Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-32278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-32278/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Гидрографическое предприятие» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 84:01:0020203:3 площадью 45 га, расположенным на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в районе мыса ФИО2 на побережье Карского моря.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2023 возбуждено производство по делу.

Код доступа к материалам дела -

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно иску, в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3 в отсутствие правоустанавливающих документов на участок. При этом данный участков входит в состав земель в границах государственного природного заповедника «Большой Арктический» как единое землепользование с кадастровым номером 84:01:0000000:2, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Ответчик иск не признал, в отзыве и дополнениях указал, что участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 предоставлен решением исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977 № 136 Диксонской гидробазе, являвшейся подразделением ответчика, для размещения навигационных объектов. Признание права отсутствующим приведет к нарушению прав ответчика, так как на нем расположено его здание (сооружение), право на которое зарегистрировано. Ссылки истца на судебный акт по делу № А33-24564/2015 являются необоснованными, поскольку на момент вынесения решения право ответчика зарегистрировано не было. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, спор может быть разрешен в рамках специального иска об установлении границ участка. В землеустроительном деле имеются ошибки при проведении землеустроительных работ в части определении границ заповедника, состава смежных участков и установления их границ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации Таймырского автономного округа от 01.03.1993 № 29 и постановления Совета Министров - Правительства РФ от 11.05.1993 № 431 создан Государственный природный заповедник «Большой Арктический», на праве постоянного (бессрочного) пользования заповеднику предоставлены земли общей площадью 4169222 гектара. Создание заповедника одобрено решением Диксонского районного Совета народных депутатов № 65 от 12.01.1993, приложением № 2 к которому описаны границы зоны ограниченной хозяйственной деятельности Большого арктического заповедника (в частности, в районе Берега ФИО3 северная граница заповедника проходит, в том числе по береговой линии через мыс ФИО2 до мыса Поворотный).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 129002 от 26.09.1994 Минприроды РФ приобретает право государственной собственности на землю по адресу: Диксонский район, материковые, островные и прибрежные участки Карского моря и моря Л-вых общей площадью 4169222га. Земли отнесены к землям природно-заповедного назначения; запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу от

05.05.2008 № 12 с 04.04.2008 Государственному учреждению ГПЗ «Большой Арктический» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 84:01:000000:0002 общей площадью 4169222га с установленной категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием под заповедник.

Приказом Минприроды России № 237 от 13.08.2012 принято решение о реорганизации в форме слияния ФГБУ «Государственный природный заповедник «Большой Арктический», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Путоранский» и ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Таймырский» и образовании ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра».

На основании Приказа Минприроды России № 237 от 13.08.2012 и Устава ФГБУ «Заповедники Таймыра» от 20.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 84:01:0000000:2 передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.03.2014.

24.10.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на единое землепользование, Большой арктический заповедник, площадью 4169222га (свидетельство выдано повторно, взаимен свидетельства от 03.04.2008).

В материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию государственного природного заповедника «Большой Арктический» (Братск, 2007). В землеустроительном деле указано, что при вычислении площадей частей и заповедника в целом учитывалось, что на территории заповедника существуют вкрапленные земельные участки, относящиеся к другой категории земель (земли промышленности) и имеющие иное целевое назначение (полярная станция Известий ЦИК, навигационные знаки и земли, ранее предоставленные под полярные станции, но впоследствии возвращенные в казну РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 (единое землепользование), участок поставлен на кадастровый учет 11.12.2005, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: заповедник. Внесены записи о праве собственности на участок Российской Федерации (от 03.04.2008) и праве постоянного (бессрочного) пользования истца (от 17.03.2014). В состав единого землепользования входит, в числе прочих, объект с кадастровым номером 84:01:0020203:23.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, участок поставлен на кадастровый учет 11.12.2005 без установления границ земельного участка. Участок является собственностью Российской Федерации (запись от 27.06.2023) и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику (запись от 05.06.2023). Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: радионавигационная станция.

Как пояснил истец, право пользования земельным участком 84:01:0020203:3 не было зарегистрировано ответчиком, в результате чего произошло его вхождение в земельный участок 84:01:0020203:23 площадью 304860,41 га в составе земель особо охраняемой природной территории. Участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 площадью 45га без описания границ расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 84:01:0010203:23, входящего в состав ЕЗП с кадастровым номером 84:01:0000000:2.

В ответ на запрос суда ГПКК «Красноярский технический центр» сообщило, что межевые планы, кадастровые (реестровые) дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 84:01:0020203:23 и 84:01:0020203:23:3 в архиве учетно-технической документации, являющегося собственностью Красноярского края, не содержатся.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2016 по делу № А33-24564/2015 отказано в иске федерального государственного унитарного гидрографического предприятия к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция

заповедников Таймыра», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, расположенного территориально в границах городского поселения Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, на побережье Карского моря, на мысе ФИО2 в соответствии с межевым планом от 11.08.2015.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 09.03.2016 по делу № А33-24564/2015, истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с письмом от 29.05.2014 с просьбой разъяснить, каким образом произошла кадастровая ошибка (при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23 не учтен и не вырезан земельный участок предприятия), почему при постановке на учет участка с КН 84:01:0020203:23 в 2008 году не учтен земельный участок предприятия, сведения о котором внесены в ГКН ранее - в 2005 году (не был вырезан из границ новообразованного земельного участка) и площадь земельного участка предприятия включена в состав стороннего земельного участка с КН 84:01:0020203:23 без проведения согласований.

Письмом от 26.06.2014 № 1-6/16273 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что в связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, органом кадастрового учета, не проводилась проверка на наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 с границами указанного земельного участка. В случае выявления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2, ошибка подлежит исправлению в соответствии со статьей 28 Закона о кадастре. Для исправления кадастровой ошибки возможна подготовка одного межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, и одновременным исправлением кадастровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 84:01:0000000:2.

Согласно межевому плану от 11.08.2015, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, кадастровый инженер заключил, что при установлении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, площадью 450000 кв. м, определяющими являлись правоустанавливающие документы на участок и фактическое его использование. Земельный участок предоставлен в 1977 г. Диксонским районным Советом народных депутатов Диксонской гидробазе, являющейся подразделением ФГУ «Гидрографическое предприятие». Информация о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРП отсутствует (уведомление № 24/001/017/2015-100 от 24.03.2015). По сведениям государственного кадастра недвижимости границы и местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23, входящего в единое землепользование 84:01:0000000:2, уточнены, права в установленном порядке оформлены. При межевании земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23 не учтено местоположение ранее учтенного земельного участка 84:01:0020203:3, внесенного в ГКН с разрешенным использованием - радионавигационная станция. Площадь земельного участка 84:01:0020203:23 по данным ГКН составляет 3048604100 кв. м и после выполнения кадастровых работ не изменяется за счет уточнения характерных точек 630-635. Согласование местоположения границы земельного участка проводилось в индивидуальном порядке. ФГБУ «Заповедники Таймыра», в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится смежный земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020203:23, подписать акт согласования местоположения границы земельного участка с точками н2-нЗ-н4-н5-н1 отказалось, предложив обратиться за разрешением спора в судебные органы.

Согласно кадастровому паспорту от 09.02.2016 № 84/16-822 граница земельного участка с кадастровым номером 84:01:020203:3 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 09.03.2016 по делу № А33-24564/2015, оставленному без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 09.06.2016, отказ в иске обусловлен отсутствием в материалах дела доказательств наличия прав истца (ответчик в настоящем деле) на земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3. Решение исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977 № 136 не содержит описания границ (координат) земельного участка площадью 45 га, расположенного на мысе ФИО2, позволяющего его индивидуализировать. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3 не определены, на кадастровый учет он поставлен без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, спорный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в сведениях относительно границ земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2. Решение от 25.11.1977 № 136 правоустанавливающим документом на участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 не является.

Определением суда от 15.10.2024 суд истребовал у ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю:

- копии кадастровых (реестровых) дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 84:01:0020203:23, 84:01:0020203:3;

- копии межевых планов в отношении указанных земельных участков со сведениями о согласовании границ.

Определением от 04.03.2025 суд повторно по ходатайству ответчика истребовал у ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю следующие доказательства:

- копию материалов землеустроительного дела, в том числе межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23, сведения о согласовании границ указанного участка;

- копию материалов реестрового (кадастрового) дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23.

В ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представила сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23, а также пояснила, что землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23 в ГФДЗ отсутствует.

Из материалов реестрового дела в отношении участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3 следует, что 31.05.2023 ответчик обратился в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию, права представлены: решение № 136 от 25.11.1977, перечень вопросов от 25.11.1977, сведения о земельном участке от 24.12.2001, доверенность от 27.04.2021, приказ от 19.03.2020, устав от 22.05.2019, сведения о характеристиках объекта недвижимости от 17.07.2022.

Решением Исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977 № 136 для размещения навигационных объектов Диксонской гидробазы отведены следующие земельные участки: на острове Визе - 40 га; на острове Уединения - 40 га; на острове Свердрупа - 40 га; на мысе ФИО2 - 45 га; на острове Большой Медвежий - 32 га.

В материалах регистрационного дела имеется перечень вопросов, рассматриваемых на заседании исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Диксонскому району Таймырского автономного округа 24.12.2001 утверждены сведения о земельном участке площадью 45 га, закрепленном за государственным унитарным гидрографическим предприятием. Согласно данным сведениям предприятие имеет право постоянного (бессрочного) пользования данным участком на основании решения районного исполнительного комитета п. Диксон № 136 от 25.11.1997.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.11.2023, за ответчиком 05.06.2023 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3, основание возникновения права – решение № 136 от 25.11.1977, выписка из ЕГРН от 27.06.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки

недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Действующее гражданское законодательство предусматривает закрытый перечень вещных (в том числе ограниченных вещных) прав (принцип numerus clausus). Одним из видов ограниченных вещных прав является право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которое наряду с правом собственности (абсолютным по своему содержанию), также подлежит судебной защите в установленных законом пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) принадлежит земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 (единое землепользование).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

В отношении данного участка права истца возникли на основании документов:

- постановления Главы Администрации Таймырского автономного округа от 01.03.1993 № 29 и постановления Совета Министров - Правительства РФ от 11.05.1993 № 431 о создании Государственного природного заповедника «Большой Арктический», передаче ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земли общей площадью 4169222 гектара;

- решения Диксонского районного Совета народных депутатов № 65 от 12.01.1993, приложений № 1, № 2 к решению с описанием границ территории;

- свидетельства о праве собственности на землю № 129002 от 26.09.1994;

- решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу от 05.05.2008 № 12 с 04.04.2008 о передаче учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 84:01:000000:0002;

- приказа Минприроды России № 237 от 13.08.2012 о реорганизации в форме слияния учреждений, в том числе «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» и «Объединенная дирекция заповедников Таймыра».

На основании Приказа Минприроды России № 237 от 13.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 84:01:0000000:2 передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Право зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство от 17.03.2014.

Учитывая дату издания акта о создании правопредшественника истца (заповедник «Большой Арктический») и передачи ему на праве постоянного (бессрочного) пользования участка общей площадью 4169222 гектара (в последствии поставленного на кадастровый

учет с присвоением кадастрового номера 84:01:0000000:2) – 1993 год, в отношении прав истца на имущество действуют нормы о ранее учтенных объектах недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 (единое землепользование) на основании части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 (единое землепользование), в состав единого землепользования входит, в числе прочих, объект с кадастровым номером 84:01:0020203:23.

Как следует из решения суда от 09.03.2016 по делу № А33-24564/2015, истец (ответчик по настоящему делу) обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с письмом от 29.05.2014 с просьбой разъяснить, каким образом произошла кадастровая ошибка (при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23 не учтен и вырезан земельный участок предприятия). Истец (ответчик по настоящему делу) указывал, что площадь участка предприятия (кадастровый номер 84:01:0020203:3) фактически включена в состав стороннего земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23.

Земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 поставлен на кадастровый учет 11.12.2005 без установления ответчика в качестве правообладателя, а также границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как установлено судом в рамках дела № А33-24564/2015 спорный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически указанный выше земельный участок находится в границах участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2 и, соответственно, входит в состав единого землепользования и находится во владении истца. Доводы ответчика об обратном отклоняются как противоречащие материалам дела.

При этом вопреки позиции ответчика, у него отсутствует право (как действующее, так и ранее возникшее) постоянного (бессрочного) пользования на землю, зарегистрированную в реестре как земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3.

Доказывание ранее возникшего права собственности на недвижимость предполагает подтверждение оснований приобретения имущества и факт его передачи приобретателю.

Для возникновения, прекращения и перехода прав в отношении недвижимого имущества, необходимо наличие расширенного юридического состава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Данными нормами предусмотрен принцип обязательности записи для целей возникновения права (принцип внесения).

Как следует из решения суда от 09.03.2016 по делу № А33-24564/2015, наличие права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 ответчик обосновывал тем, что его право является ранее возникшим, в подтверждение чего представил решение исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977 № 136.

В соответствии с данным решением Диксонской гидробазе для размещения навигационных объектов отведены несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 45 га на мысе ФИО2.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета

Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (статья 17 Земельного кодекса РСФСР).

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.

Между тем доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом в установленном законодательством порядке решения о предоставлении Диксонской гидробазе земельного участка на определенном праве и выдаче государственного акта на право пользования земельным участком, в материалы дела истцом не представлено. Решение от 25.11.1977 № 136 не содержит описания границ (координат) земельного участка площадью 45 га, расположенного на мысе ФИО2, позволяющего его индивидуализировать. Как установил суд, данное решение правоустанавливающим документом не является.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

По смыслу правовой позиции, изложенной в указанных определениях, обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с оценкой имеющего значение для рассмотрения дела факта, могут получить иную оценку исключительно в том случае, если в судебном акте будут приведены мотивы, по которым суд пришел к противоположным выводам.

При этом мотивировка иных выводов в силу принципа состязательности должна быть основана на дополнительно представленных относимых, допустимых и достаточных доказательствах, не учтенных судом ранее при рассмотрении дела, что и повлекло формирование судом иных выводов. Именно при таком условии последующий судебный акт как акт, наиболее полно учитывающий все обстоятельства (в том числе те, что ранее недобросовестно скрывались от суда) не вступает в конфликт с преюдицией как принципом оценки доказательств, а также обязательностью вступивших в законную силу судебных актов как одного из важнейших принципов судопроизводства.

Вместе с тем иные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3 (кроме решения от 25.11.1977 № 136) в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для иной оценки решения от 25.11.1977 № 136 в качестве доказательства, возникновения у ответчика соответствующего права на вышеуказанный участок. Суд приходит к выводу, что данный документ правоустанавливающим документом не является.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 84:01:0020203:3 у ответчика отсутствует, поскольку отсутствует государственный акт, закрепляющий данное право за ответчиком.

Принимая во внимание тот факт, что ответчику в установленном законом порядке государственным актом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 84:01:0020203:3 до 1998 года не предоставлялось, к нему не подлежат применению положения о ранее возникших правах.

Ответчик, ссылаясь на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3, сослался на то, что 05.06.2023 в ЕГРН внесена запись о наличии у него соответствующего права.

Между тем данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В доктрине гражданского права регистрационную систему, в которой запись, сделанная в реестре, не имеет силы в случае порока в юридическом основании записи, называют негативной регистрационной системой. Регистрационную систему, в которой запись, внесенная в реестр, перестает быть связанной со своим юридическим основанием и потому не отпадает только в результате его недействительности, называют позитивной регистрационной системой (ФИО4 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4 - 30; № 6. С. 5 - 29; 2012. № 1. С. 4 – 34). Негативная регистрационная система предполагает, что внесенная в реестр запись о праве будет иметь юридические последствия в виде возникновения соответствующего права лишь в случае, если основание, по которому было внесено право (сделка, акт государственного органа), является юридически действительным. Если в основании имеется порок, то запись не может считаться порождающей правовые последствия. Иначе говоря, запись завершает юридический состав, обусловливающий возникновение, изменение, прекращение, обременение или переход права, и без наличия достаточных правовых оснований сама по себе она эти правовые последствия не порождает. Если правовые основания отсутствуют, то это означает, что записи реестра о принадлежности (изменении, прекращении, обременении или переходе) права расходятся с правовой действительностью, следовательно, реестр становится недостоверным (ФИО4 Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 11. С. 127 - 169; № 12. С. 68 - 115.)

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.08.2023 № 302-ЭС23-5987 по делу № А33-11681/2021, от 17.10.2024 № 305-ЭС24-9549 по делу № А40-191216/2023).

Таким образом, согласно действующего российскому законодательству запись о правах на недвижимое имущество только тогда имеет правопорождающее (конститутивное) значение, если основание данного права является юридически действительным (негативная регистрационная система). В противном случае нарушается базовый принцип осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество - достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав.

Как следует из представленных в ответ на запрос суда материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3, на государственную регистрацию с заявлением ответчиком представлены следующие правоустанавливающие документы:

- решение исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов № 136 от 25.11.1977;

- перечень вопросов рассматриваемых на заседании исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов от 25.11.1977 (фактически приложение к решению № 136 от 25.11.1977);

- сведения о земельном участке площадью 45 га, предоставленные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Диксонскому району Таймырского автономного округа 24.12.2001.

Однако ни один из данных документов не является правоустанавливающим. В отношении решения № 136 от 25.11.1977 судом как в рамках настоящего дела, так и дела № А33-24564/2015 дана правовая оценка как документа, не подтверждающего права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3.

Сведения о земельном участке площадью 45 га, предоставленные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Диксонскому району Таймырского автономного округа 24.12.2001, новым доказательством не является, а подготовлены на основании решения районного исполнительного комитета п. Диксон № 136 от 25.11.1997, что прямо следует из текста данных сведений.

Обстоятельство того, что зарегистрированное за ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования 05.06.2023 основано именно на решении исполнительного комитета Диксонского районного Совета народных депутатов № 136 от 25.11.1977, подтверждается также сведениями из выписки из реестра федерального имущества от 10.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020203:3.

Таким образом, запись о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3, зарегистрированная в ЕГРН 05.06.2023, не влечет возникновения соответствующего права, поскольку основано на порочном (юридически недействительном) правовом основании.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства возникновения права ответчика выписку из реестра федерального имущества от 10.11.2023, поскольку в качестве основания права ответчика указан факт его регистрации за ответчиком 05.06.2023.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор может быть разрешен в рамках специального иска об установлении границ участка, отклоняются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Так, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Между тем главным критерием выбора способа защиты является то, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Требование об установлении границ земельного участка по существу является спором о правах на смежные земельные участки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.09.2024 № 16-КГ24-24-К4).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно их местоположения со стороны смежных землепользователей. Данное требование рассматривается судом в ситуации, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, спор об установлении границ земельных участков отсутствует. Участки с кадастровыми номерами 84:01:0020203:3 и 84:01:0000000:2 по отношении друг к другу не являются смежными, первый фактически включен в состав участка с кадастровым номером 84:01:0020203:23 и тем самым является частью единого землепользования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020203:3 нарушает право истца как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка с кадастровым номером 84:01:0000000:2, и это право не может быть защищено иными способами защиты (фактически право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, пункт 52 Постановления № 10/22).

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что в землеустроительном деле имеются ошибки при проведении землеустроительных работ в части определении границ заповедника, состава смежных участков и установления их границ, отклоняются, поскольку факт наличия права истца на земельный участок с кадастровым номером 84:01:0000000:2, в границах которого фактически расположен земельный участок с кадастровыми номерами 84:01:0020203:3, подтверждается достаточными доказательства по делу.

Иные доводы ответчика отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Указанная правовая позиция корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления № 10/22.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения иска, исходя из результата рассмотрения дела, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 84:01:0020203:3, зарегистрированное за федеральным государственным унитарным гидрографическим предприятием (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова