Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А21-2171/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 2171/2018

«28»

мая

2018  года


Резолютивная часть оглашена 22 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г. ввиду несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, непринятия необходимых мер для установления имущества должника,

третье лицо: ООО «Азбука вкуса»,


при участии  в  судебном  заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности, паспорту.

от заинтересованного лица: извещен, не явился.

от третьего лица: извещен, не явился.   



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области (далее – Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г. ввиду несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, непринятия необходимых мер для установления имущества должника (далее – заявление).

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Азбука вкуса», общество, должник).

Определением суда от  05 марта 2018 года заявления принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отдел, общество о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, заявлений или ходатайств не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Отдела, общества в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом были приобщены к делу копии материалов исполнительного производства, поданные представителем заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Как дополнительно пояснил представитель заявителя, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.   

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Решением арбитражного суда от 22 июня 2015 года по делу № А21-2859/2015 с ООО «Азбука вкуса» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 30 037,90  руб.;  пени в размере 8 777,89 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В связи с вступлением в законную силу решения, судом был выдан 30 ноября 2015 года исполнительный лист серии ФС № 005385420.

 30.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 г.Калининграда ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП.

27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.

 15.02.2018г. заявителем было получено постановление от 27.05.2016г. об окончании исполнительного производства. Постановление было отправлено в адрес предпринимателя 01.02.2018г.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, нарушении срока направления постановления, незаконны, ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, согласно материалам исполнительного производства:

- 31.12.2015г. направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов должника. На указанные запросы были получены ответы от 10.02.2016г., 16.02.2016г., 18.02.2016г. от следующих кредитных организаций: ПАО «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

- 26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по адресу должника: <...>. Согласно акту совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено.

Других документов, подтверждающий совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о направлении в адрес ИП ФИО2 в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) постановления от 27.05.2016г. об окончании исполнительного производства.

Согласно материалам дела ООО «Азбука вкуса» прекратило свою деятельность, о чем был внесена 20.10.2017г. запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя

В соответствии с Законом № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229, не является пресекательным. В силу ч. 8 указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений п. 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителей закона.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом и направленных на создание условий для понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указан в ст. 64 Закона № 229 и не является исчерпывающим.

Доказательств того, что заинтересованным лицом предпринимались какие либо иные исполнительные действия, помимо перечисленных выше, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заинтересованным лицом таких действий как:

- направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства,

- вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора,

- направление должнику требований о необходимости исполнения решения арбитражного суда, представлении сведений об имущественном положении должника,

- получение объяснений у руководителя должника,

- установление и реализация дебиторской задолженности должника,

- направление запросов в органы Ростехинвентаризации, Гостехнадзора, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГИМС МЧС РФ;

- выход по месту нахождения должника (по всем известным адресам, в том числе: 236006, <...>; 238420, <...>).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного совершения заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Указанным бездействием нарушены права взыскателя по своевременному получению денежных средств, указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования ИП ФИО2 следует удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


                        Судья                                                       С.Г. Ефименко