Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-86575/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86575/2019
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Акционерное общество Единая электронная торговая площадка; Общество с ограниченной ответственностью «РДС»

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 28.05.2019 №Т02-326/19.

Определением от 20.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-86588/2019.

Протокольным определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 Предприятием на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции кабельной сети от т/п №30 фидеры «Авиационный», «Победы».

ООО «РДС» обратилось в Управление с жалобами (вх. №14771-ЭП/19, №15412-ЭП/19 от 17.05.2019) на действия организатора торгов.

Решением Управления от 28.05.2019 по жалобе №Т02-326/19 жалоба признана обоснованной; в действиях Предприятия признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических ли» (далее – Закон №223-ФЗ).

Также Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Предприятием в судебном порядке.

СПБ ГУП "Горэлектротранс" осуществляет закупки по правилам, установленным Законом №223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), с учетом особенностей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона №135-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона «223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом N 223-ФЗ и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 6.3.1 раздела 2 Документации участник должен соответствовать обязательным требованиям конкурсной документации. Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания конкурсной документации. Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В пункте 8.1.8.17 раздела 2 Документации содержится требование о предоставлении участником закупки справки об отсутствии за период с 2016 года по настоящее время вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных не в пользу участника, по исковым требованиям о ненадлежащем исполнении участником своих обязательств по договорам (контрактам), заключенным по итогам торгов за подписью руководителя и главного бухгалтера, удостоверенной печатью участника.

Положениями Документации (пункт 8.1.8.18) также предусмотрено предоставление Справки о судебных процессах и вступивших в силу решениях суда, в которых ООО «РДС» участвует/участвовало в качестве ответчика (третьего лица на стороне ответчика) за последние три года.

В соответствии с пунктом 7.5.3.1 раздела 2 Документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 7.5.3.1 раздела 2 Документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Как следует из Протокола рассмотрения заявок от 14.05.2019 №52/2019-ОК, закупочная комиссия Организатора торгов отклонила от участия в закупке заявку ООО «РДС» в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных в составе заявки, указав, что данным участником предоставлена справка № б/н от 08.05.2019 об отсутствии за период с 2016 года по настоящее время вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных не в пользу участника, по исковым требованиям о ненадлежащем исполнении обязательств участником по договорам (контрактам), заключенным по результатам торгов, что противоречит информации, опубликованной на сайте http://kad.arbitr.ru (дело № А56-15202/2018) и в соответствии с требованиями подпункта 7.5.4 пункта 7.5 статьи 7 Документации.

Как пояснили представители Организатора торгов в ходе рассмотрения дела, после проверки информации, опубликованной на сайте http://kad.arbitr.ru, закупочной комиссией выявлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15202/2018 от 18.04.2019, на основании которого суд взыскал с ответчика - ООО «РДС» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в пользу истца. Данное дело является рассмотренным не в пользу заявителя, вследствие чего ООО «РДС» обязано было заявить о данном решении в справке. Предоставление недостоверных сведений послужило основанием для отклонения заявки Общества.

Между тем, комиссией УФАС установлено, что согласно пункту 8.1.8.17 раздела 2 Документации от участника закупки требуется предоставление справки именно об отсутствии, а не о наличии решений суда, вынесенных не в пользу участника.

Установив данное обстоятельство, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что потенциальные участники закупки, в отношении которых имеются указанные судебные решения за установленный Организатором торгов период, ограничены в своем праве принять участие в закупке, так как лишены возможности предоставления соответствующей требованиям Документации формы справки, не позволяющей заявить о наличии таких решений. Установление указанного в пункте 8.1.8.17 раздела 2 Документации требования неправомерно, как необоснованно ограничивающее конкуренцию, но при этом не отражающее квалификацию потенциальных участников закупки, равно как и способность надлежащим образом выполнить весь объем работ в рамках договора в установленные сроки.

Требование, содержащееся в пункте 8.1.8.17 раздела 2 Документации, о предоставлении участником закупки справки именно об отсутствии решений суда, вынесенных не в пользу участника, является избыточным и способно было ввести в заблуждение участников рассматриваемых торгов, а вовсе не свидетельствует о его неблагонадежности, как указал в дополнении к жалобе заявитель, так как такое требование, по сути, дублировало требование о предоставлении Справки о судебных процессах и вступивших в силу решениях суда (пункт 8.1.8.18), в которых ООО «РДС» участвует/участвовало в качестве ответчика (третьего лица на стороне ответчика). Указанная справка содержала не только перечень всех дел, находящихся в производстве судов, но и их результат, в том числе результат рассмотрения дела N А56-15202/2018.

Более того, информация, содержащаяся в справках, не влияла на результат начисления баллов по критерию "квалификация участника", что следует из содержания раздела 4 Документации, согласно которому квалификация участников определялась на основании других критериев.

Само по себе требование о предоставлении Справки об отсутствии решений суда, вынесенных не в пользу участника, было лишено всякого смысла при наличии Справки о наличии всех судебных актов с участием участника закупки в качестве ответчика, однако отсутствие такой справки являлось основанием для отклонения заявки в случае наличия судебных актов, вынесенных не в пользу участника, и невозможности в принципе такую справку представить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у комиссии УФАС оснований для признания в действиях СПб ГУП «Горэлектротранс» нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.