Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-23130/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23130/2019
20 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра (адрес: Россия 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 4, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (адрес: Россия 196210, <...>, лит.Д, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром инвест» (далее - ответчик) о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 01.11.2013 № 40702914/№3371-Н/4(3)-ТП(2013)И и взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, в размере 100 529,22 рублей.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференцсвязи. В отсутствие технической возможности суд в удовлетворении ходатайства отказал (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, а ответчик возражал по мотивам, изложенном в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён договор № 40702914/№3371-Н/4(3)-ТП(2013)И (далее -договор) на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения ГРС «Нея» по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево -ГРС Нея» в составе стройки «Газопровод - отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединениеопределяется в соответствии с решением Департамента топливно-энергетическогокомплекса и тарифной политики Костромской области от 09 апреля 2013 года№

13/57 «Об утверждении индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» энергопринимающих устройств ООО «Газпром инвест Запад», расположенных по адресу: Костромская область, Нейский район, близ города Нея и составляет 139 728,94 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном п.11 договора.

В соответствии с п.21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

На основании п. 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

09.02.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх.№ МРСК-КМ/5-2/599) о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

ООО «Газпром инвест» письмом от 29.12.2016 № 17/011-36750 в связи с окончанием 31.12.2016 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и исключением из плана капитального строительства ПАО «Газпром» на 2017 год стройки «Газопровод -отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» обратилось к сетевой организации с просьбой о расторжении договора от 01.11.2013 № 40702914/№3371-Н/4(3)-ТП(2013)И.

Истец письмами от 15.12.2017 исх. № МР1-КМ/5-1/8072 и от 19.02.2018 исх. № МР1-КМ/5-1/1057 направило в адрес ответчика проекты соглашений о расторжении договора с возмещением понесенных за фактически оказанные услуги по технологическому присоединению.

28.03.2018 истец письмом исх. № МР1-КМ/5-1/1822 в порядке п.2 ст.328 ГК РФ уведомило ответчика об отказе от дальнейших принятых на себя обязательств по указанному договору.

Несогласование условий соглашения о расторжении договора и отсутствие возмещения понесенных затрат сетевой организации за фактически оказанные услуги по технологическому присоединению явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором самостоятельного вида, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Правила N 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее -заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно содержанию главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Исходя из содержания договора, в перечень мероприятий по технологическому присоединению входит в т.ч. подготовка и выдача исполнителем заказчику технических условий; выполнение технических условий сетевой организацией, а также расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых устройств и объектов электроэнергетики, проверка выполнения ТУ заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети.

Плата за технологическое присоединение являлась регулируемой и устанавливалась на основании расчета стоимости затрат на реализацию индивидуального проекта. Из пункта 17 Правил № 861, приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.10.2007 № 211-эП следует, что размер платы за технологическое присоединение устанавливался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и должен был компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пункт 3 статьи 451 Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец предъявил к взысканию убытки в размере 100 529,22 руб., в виде дополнительных расходов сверх указанной регулируемой цены. В обоснование истец прикладывает договор подряда от 30.04.2014 с ЗАО «ЯрЭнергоРемонт» (далее -подрядчик).

В соответствии с предметом указанного договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции существующих сетей внешнего электроснабжения для осуществления технологического присоединения объектов Костромской области для нужд ОАО «МРСК Центра» (филиала «Костромаэнерго»), а Истец оплатить данные работы подрядчику.

Однако из условий договора подряда не следует, что он заключен для нужд ООО «Газпром инвест». Истец является сетевой компанией, имеет большое количество потребителей, помимо Ответчика. Представленные документы не подтверждают причинную связь между понесенными расходами Истца на реконструкцию принадлежащих ему сетей внешнего электроснабжения и Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Плата за технологическое присоединение является регулируемой и устанавливается на основании расчета стоимости затрат на реализацию индивидуального проекта. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Плата сетевым организациям за технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Ответчик оплатил Истцу стоимость услуг по технологическому присоединению в размере, установленном в Договоре и утвержденном тарифным органом - решением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 09 апреля 2013 года № 13/57.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 09 апреля 2013 года № 13/57 «Об утверждении индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» энергопринимающих устройств ООО «Газпром инвест Запад», расположенных по адресу: Костромская область, Нейский район, близ города Нея и составляет 139 728,94 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Указанная сумма была перечислена Ответчиком на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2014 № 51.

Дополнительные соглашения об изменении стоимости Договора Истцом и Ответчиком не заключались.

Таким образом, свои обязательства по оплате Ответчик исполнил в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 529,22 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 01.11.2013 №40702914/№3371-Н/4(3)-ТП(2013)И об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.