Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А17-402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-402/2020
19 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Учитель-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 23-б от 11.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья «Учитель-3»: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3 по доверенности от 23.05.2019;

установил:

Товарищество собственников жилья «Учитель-3» (далее - ТСЖ, Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее, Служба, Инспекция, административный орган) № 23-б от 11.11.2019г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 года заявление Товарищества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2020, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований ТСЖ указало на следующее.

Под управлением ТСЖ «Учитель-3» находится многоквартирный дом №123 по улице Кудряшова в городе Иванове (далее, МКД).

На основании приказа №2219 от 28.10.2019 Службой в отношении Товарищества, проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт №46-б/капрем от 11.11.2019 года и выдано предписание №23-6 от 11 ноября 2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства.

Товариществу предписано обеспечить проведение мероприятий по решению вопроса проведения капитального ремонта фасада указанного МКД в полном объеме в соответствии с п.5 ч.1 ст. 166 ЖК РФ и п.5 ч.1 ст.5 Закона 51-03 (срок выполнения — 01.07.2020 г.). В случае непроведения капитального ремонта фасада в полном объеме обеспечить возврат денежных средств, снятых со специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД на выполнение работ по замене окон и дверей в подъездах в 201 8 году на специальный счет (срок выполнения — 01.07.2020 г.).

Заявитель считает, что вынесенное по итогам проведенной проверки в его адрес предписание нарушает его права и законные интересы, содержит незаконные требования исходя из следующего.

Собственниками помещений МКД на общем собрании 15.06.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владелец счета определен - ТСЖ «Учитель-3», что подтверждается протоколом №2 общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2014 г.

15.01.2018 года комиссией в составе правления ТСЖ «Учитель-3» произведен осмотр общедомового имущества МКД, в результате которого комиссия пришла к выводу о необходимости в рамках проведения запланированных на 2018 года работ по капитальному ремонту фасада МКД произвести замену оконных и дверных блоков подъездов. 29.01.2018 составлена дефектная ведомость, в которой отражены рекомендуемые виды работ по замене оконных и дверных блоков

Решением общего собрания собственников МКД от 07.02.2018 одобрено проведение указанных выше работ в рамках капитального ремонта фасада дома, а именно работ по замене оконных и дверных блоков (вторые двойные внутренние) с предельной стоимостью работ: окна до 12 000 за штуку и дверь до 35 000 за штуку. Сроки проведения до июня 2018 г. Источник финансирования работ— собственные накопления собственников помещений на специальном счете по капитальным взносам ТСЖ «Учитель-3».

Работы выполнены в полном объеме, оплата за них произведена подрядчику.

По мнению заявителя, со ссылкой на (п. г) ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее, Правила №491), п.1.8,1.9 "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 (далее, Методические рекомендации), выполненные работы являются работами но капитальному ремонту общедомового имущества, относятся к видам работ по капитальному ремонту фасада.

При этом капитальный ремонт может производиться, в том числе в виде ремонта отдельных элементов здания (п. 5.2 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 ВСН-58-88(р)).

С учетом изложенного, по мнению Товарищества, при отсутствии конкретного перечня работ, необходимого для выполнения спорного предписания, при отсутствии реальной и разумной необходимости в производстве дополнительных работ по капитальному ремонту, кроме тех, что уже им были проведены, требование ГЖИ о проведении капитального ремонта фасада МКД в полном объеме является неправомерным.

Требование об обязанности ТСЖ произвести возврат денежных средств оплаченных в пользу подрядчика в связи с выполненными им работами, также не основано на нормах действующего законодательства, считает заявитель, поскольку с учетом подтвержденного характера выполненных работ как работ по капитальному ремонту фасада МКД, денежные средства специального счета заявителем были использованы по целевому назначению.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнении от 11.05.2020.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» для указанного МКД запланировано на 2018 проведение капитального ремонта фасада.

Инспекция со ссылкой на нормы статьей 166, 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 5, ч.1, ст.5 Закона 51-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области», Методические рекомендации, полагает, что заявителем выполнены только часть работ при капитальном ремонте фасада.

Так, Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД предусматривают проведение различных видов работ, в том числе и ремонт штукатурки (фактурного слоя), включая архитектурный ордер; ремонт облицовочной плитки; Окраска по штукатурке или по фактурному слою; ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий; Ремонт и восстановление со стороны фасада герметизации стыков оконных и дверных проемов мест общего пользования и т.д.

В соответствии с требованиями статьи 36.1, статьи 155 ЖК РФ денежные средства, собранные с нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества, носят целевой характер, вносятся нанимателями и собственниками помещений в счет выполнения соответствующих работ.

Согласно протоколу № 1 от 22.01.2017 общего собрания собственников помещений МКД собственниками было принято решение о выставлении единой квитанции за коммунальные платежи с 01.01.2017 года.

По результатам рассмотрения документов и пояснений ТСЖ «Учитель-3» в рамках проверки установлено, что решение об оплате взносов на капитальный ремонт МКД в едином платежном документе собственниками было принято собственниками помещений МКД.

Однако выявлены нарушения п.5 ч.1 ст. 166 ЖК РФ, в части выполнения работ по замене окон и дверей в подъездах, с учетом положений пункта 5.1. Методических рекомендаций, что является только одной из составляющих всего объема работ при капитальном ремонте фасада.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, денежные средства, накопленные на специальном счёте, могут быть направлены исключительно на цели, установленные статьёй 174 ЖК РФ. Денежные средства на специальном счёте, имеют строго целевой характер по смыслу статьи 174 ЖК РФ. При этом, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, должен быть проведён в полном объёме, а не частично, исходя из имеющихся на специальном счете средств.

Таким образом, использование средств специального счета исключительно на замену окон и дверей в подъезде, по мнению ГЖИ, не может рассматриваться как использование денежных средств по целевому назначению, поскольку полного комплекса работ не выполнен.

Более подробно позиция ГЖИ изложена в отзыве на заявление от 07.02.2020, дополнение от 17.03.2020.

Заявление ТСЖ рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст. ст. 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2019 по 11.11.2019 Службой была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ на предмет проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД от 24.10.2019.

В ходе проверки было установлено, что ТСЖ, управляет МКД, в юридически значимый период являлся владельцем специального счета, на котором жителями МКД формируется фонд капитального ремонта.

Установлено, что 15.01.2018 года комиссией в составе правления ТСЖ «Учитель-3» произведен осмотр общедомового имущества МКД, в результате которого сделан вывод о необходимости в рамках проведения запланированных на 2018 года работ по капитальному ремонту фасада МКД произвести замену оконных и дверных блоков подъездов МКД. 29.01.2018 составлена дефектная ведомость, в которой отражены рекомендуемые виды работ по замене оконных и дверных блоков

ТСЖ в соответствии с решением общего собрания собственников МКД от 07.02.2018 обеспечено проведение указанных выше работ путем заключения договора № 38 от 19.04.2018 на выполнение работ с подрядчиком ООО «Центр Монтаж». Работы выполнены в полном объеме, произведена замена окон и дверей в подъездах МКД, всего работ выполнено на 310 000 руб., расчеты между сторонами произведены.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки ГЖИ (акт №46-б/капрем от 11.11.2019 года), надзорный орган пришел к выводу, что ТСХ незаконно не выполнила запланированные на 2018 год работы по капитальному ремонту фасада МКД в полном объеме, в связи с чем в адрес ТСЖ выдано предписание №23-6 от 11 ноября 2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства.

Товариществу предписано обеспечить проведение мероприятий по решению вопроса проведения капитального ремонта фасада указанного МКД в полном объеме в соответствии с п.5 ч.1 ст. 166 ЖК РФ и п.5 ч.1 ст.5 Закона 51-03 (срок выполнения — 01.07.2020 г.). В случае непроведения капитального ремонта фасада в полном объеме обеспечить возврат денежных средств, снятых со специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД на выполнение работ по замене окон и дверей в подъездах в 201 8 году на специальный счет (срок выполнения — 01.07.2020 г.).

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 4, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п (далее Положение о Службе), Ивгосжилинспекция является уполномоченным органам исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим жилищный надзор на территории области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 3 п. 3.8 Положения о Службе, Ивгосжилинспекция при выявлении фактов правонарушений с целью их устранения вправе выдавать предписания.

Таким образом, обжалуемое предписание вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, МКД управлялось в спорный период ТСЖ «Учитель-3», что подтверждается данными официального сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте жилого дома и использовании средств относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома).

Из анализа содержания приведенных норм законодательства следует, что взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) имеет накопительный характер для целей производства капитального ремонта, при этом сам такой ремонт с соответствующим расходованием целевых средств проводится только по решению общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД приняли соответствующее решение, что отражено в протоколе общего собрания от 07.02.2018, которое соответствует по содержанию требованиям части 5.1 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ), не признано недействительным в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. За счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт фасада.

Норма аналогичного содержания имеется в статье 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 N 51-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области", согласно которой в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Ивановской области, включаются работы по утеплению и ремонту фасада.

Кроме того, как верно указывает заявитель спорные работы( замена окон и дверей в составе общего имущества) согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформировании жилищно-коммунального хозяйства" относятся к работам капитального характера по фасаду МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности позиции заявителя о том, что им в установленном порядке обеспечено проведение работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Что касается доводов Службы о том, что работы по капитальному ремонту не выполнены ТСЖ в полном объеме, суд находит указанные доводы необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Приказ N 312).

Согласно пункту 5.1 Приказа N 312 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или ею часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2).

Соответственно, работы капитального характера могут производиться в отношении части элементов здания, при определении степени изношенности.

Как следует из материалов дела, уполномоченная комиссия произвела осмотр общего имущества МКД, установила, что оконные блоки и двери подъезда имеют значительную степень износа (61-80%), подлежат замене, о чем составлен акт от 15.01.2018,дефектная ведомость от 29.01.2018. Иных неисправностей комиссией не установлено и Инспекцией, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств иного не предоставлено.

Как следует из материалов дела собственники помещений в МКД избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого назначено ТСЖ (протокол от 15.06.2014).

Специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 1 статьи 177 Жилищного кодекса установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету, в том числе списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются.

Таким образом, ТСЖ произведя платежи в адрес подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту фасада МКД, не допустило расходование средств не по целевому назначению, соответственно требование Инспекции о произведении возврата указанных средств на специальный счет не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Товарищество требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позицией изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Ивгосжилинспекцию.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1.Требования Товарищества собственников жилья «Учитель-3» (ОГРН<***> ИНН <***>) удовлетворить.

2.Признать недействительным предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 23-б от 11.11.2019.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу Товарищества собственников жилья «Учитель-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить Товариществу собственников жилья «Учитель-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную по делу госпошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 №301.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.