Решение от 18 января 2021 г. по делу № А03-9687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-9687/2020


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 января 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (656038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 222 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 222 000 руб. долга по договору № 04-08/19 от 21.02.2019.

Исковые требования, обоснованные статьями 310, 711, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение обязанностей заказчиком препятствовало исполнению истцом обязательств по договору. В рамках принятых по договору обязательств истец выполнил большую часть работ, однако завершить их в установленный срок по независящим от исполнителя причинам не представилось возможным; ответчик отказался от исполнения договора и не оплатил объем выполненных истцом работ.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что истец в установленные договором сроки работы не выполнил, в связи с чем ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. О возникших трудностях, мешающих качественному и своевременному выполнению обязательств по договору, истец ответчика не уведомлял. Спорные проектные работы были выполнены ООО «НТС» на основании заключенного с ответчиком договора и последним оплачены. Ссылаясь на то, что работы по договору истцом выполнены не были, ответчик просит в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 21.02.2019 был заключен договор № 04-08\19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению работ, связанных с разработкой проектной документации по объекту: «Строительство КТПН, КВЛ-10 кВ, BЛ-0,4 кВ для технологического присоединения нежилого здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная» в соответствии с техническими условиями; заказчик обязался принять и оплатить результат данных работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стоимость работ, обусловленных настоящим договором, определяется в соответствии со сметой и составляет 232 000 руб., НДС не облагается.

Оплата заказчиком производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.1 договора, при завершении работ исполнитель представляет заказчику: проектную документацию, предусмотренную условиями настоящего договора - 3 экземпляра; подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ – 2 экземпляра.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы по договору должны быть выполнены, и их результат передан заказчику в срок с 21 февраля 2019 г. до 21 июня 2019 г.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, в согласованный сторонами срок предусмотренные договором работы выполнены не были.

Письмом от 12.03.2020 № 13-03, ответчик, ссылаясь на то, что работы по договору не выполнены, заявил об одностороннем расторжении договора.

Письмом от 08.04.2020 № 166 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей заказчиком, препятствовавшее исполнению истцом обязательств по договору, на выполнение большей части работ и невозможность их завершения по независящим от исполнителя причинам, просил произвести оплату пропорционально выполненной работе.

Требованием (претензией) от 13.05.2020 № 201 истец, ссылаясь на одностороннее расторжение истцом договора и на неоплату заказчиком выполненных работ, потребовал оплатить задолженность в сумме 232 000 руб.

Письмом от 27.05.2020 № 50-05 ответчик, ссылаясь на невыполнение и не передачу работ истцом и выполнение проектных работ третьим лицом, а также на отсутствие уведомлений о возникших трудностях, мешающих качественному и своевременному выполнению обязательств по договору, предъявленные в претензии от 13.05.2020 требования отклонил.

Изложенные обстоятельства явились основаниями предъявления настоящего иска в суд.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе относится к договорам подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, если основанием расторжения договора является односторонний немотивированный отказ заказчика, он обязан возместить не только стоимость части выполненных работ, но и компенсировать убытки подрядчика на основании статьи 717 ГК РФ.

В случае отказа заказчика от исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК ПРФ, подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

В рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от исполнения договора был обусловлен неисполнением исполнителем обязательств по договору в согласованные сторонами сроки, в связи с чем расторжение договора последствий, определенных статьей 717 ГК РФ, не повлекло.

В то же время, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу статьи 729 ГК РФ затраты подрядчика рассчитываются только исходя из переданного заказчику частичного результата работ, поскольку эта статья призвана сбалансировать интересы сторон прежде всего в ситуации, когда заказчик не отвечает за расторжение договора.

Истец не представил доказательств передачи ответчику результатов работ, которые имеют для заказчика потребительскую ценность.

Доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей заказчиком препятствовало исполнению истцом обязательств по договору, документально не подтверждены.

При этом, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок; пунктом 1 статьи 719 ГК РФ также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 ГК РФ, а также реализации им права, предоставленного статьей 719 ГК РФ, не представил.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения договорных обязательств, по причине продления сроков согласования проектной документации со всеми заинтересованными сторонами, допускается продление сроков договора по письменному соглашению между сторонами.

Документальных доказательств того, что исполнитель обращался к заказчику с предложением о продлении срока выполнения работ по договору, истец не представил

Также суд отмечает, что истцом не представлен, несмотря на неоднократные предложения суда, обоснованный расчет предъявленной ко взысканию стоимости работ, фактически выполненных до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Е.А.Сосин