Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А28-8685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8685/2018
г. Киров
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Глазов» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 427620, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> )

о взыскании 264 170 рублей 61 копейки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее – Истец, Управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 264 170 рублей 61 копеек, из них задолженности по арендной плате в сумме 221 044 рублей 46 копеек за 2016 и 2017 годы и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 43 126 рублей 15 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО «Модус» был заключен договор № 1229 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 18:28:000096:601, расположенного по адресу: <...>, площадью 8884,0 кв.м., для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной промышленности. На земельном участке расположен объект недвижимости – прирельсовый склад.

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября,15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за 2016 и 2017 годы составляет 221 044 рублей 46 копеек. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.02.2017 по 29.11.2017 составляет 43 126 рублей 15 копеек.

17.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 2016 и 2017 годы, арендная плата не внесена.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы в размере 221 044 рублей 46 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в сумме 43 126 рублей 15 копеек за период с 01.02.2017 по 29.11.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 283 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Глазов» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 427620, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> ) в пользу Администрации муниципального образования «Город Глазов» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 427620, Россия, <...> ) задолженность по договору аренды от 01.12.2016 № 1229 земельного участка с кадастровым номером 18:28:000096:601 за 2016 и 2017 годы в сумме 221 044 (двести двадцать одна тысяча сорок четыре) рубля 46 копеек и пеню за просрочку арендной платы за период с 01.02.2017 по 29.11.2017 в сумме 43 126 (сорок три тысячи сто двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 283 (двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов