Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А46-5220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5220/2024
27 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техлогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтодор»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 310 464 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО1 (решение № 2 от 25.09.2021), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техлогистика» (далее –                                   ООО «Техлогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтодор»  (далее –                            ООО «СибАвтодор», ответчик) о взыскании 1 310 464 руб. 85 коп., из которых:                          1 223 700 руб. задолженности по договору на аренду спецтехники от 19.06.2023 № 2306191 (далее – Договор) и 86 764 руб. 85 коп. пени за период с 15.09.2023 по 125.03.2024 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,05 % на каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительно судебном заседании 18.07.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

В предварительном судебном заседании 18.07.2024 представитель ООО «СибАвтодор» представил предложение о заключении мирового соглашения с рассрочкой оплаты взыскиваемой истцом задолженности на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2024, сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

29.08.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в служебной командировке.

Протокольным определением от 29.08.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «СибАвтодор» рассмотрение дела отложено на 17.09.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании 17.09.2024 представитель ООО «Техлогистика» поддержал требования иска в полном объеме.

ООО «СибАвтодор», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «СибАвтодор» (далее – Клиент) с ООО «Техлогистика» (далее -Исполнитель) заключен Договор в редакции протокола разногласий от 19.06.2023 и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги с использованием спецтехники (далее - техника), а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3.1 Договора сторонами согласована стоимость услуг по Договору:

- экскаватор погрузчик 2 200 руб. за час,

- экскаватор погрузчик с установленным гидромолотом 2 700 руб. за час,

- подача экскаватора погрузчика до места работы составляет 1 000 руб. в черте города Омска, за пределами города Омска подача экскаватора погрузчика до места работы составляет 140 руб. за 1 км от центра города Омска до места оказания услуг, если место работы находится в пределах 60 км от города Омска, если место работы находится далее                      60 км от города Омска, Клиент обязуется осуществить доставку техники на место работы и обратно за свой счет или оплатить Исполнителю понесенные расходы по доставке техники с привлечением третьих лиц.

Минимальное время работы в смену, на которое может быть предоставлена техника, составляет 8 часов.

Цены указаны с НДС 20%.

Согласно пункту 3.4 Договора, Клиент обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления на расчетный счет истца в течение 30 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе взимать штраф в 0,05% от суммы долга за каждый календарный день задержки платежа (пункт 3.6 Договора).

Как указал истец, во исполнение Договора Исполнителем оказаны услуги Клиенту с использованием техники на общую сумму 1 765 400 руб., что подтверждается следующим счетами-фактурами (универсальные передаточные документы), подписанными ответчиком без замечаний:

- № 40 от 24.06.2023 на сумму 100 000 руб.;

- № 41 от 30.06.2023 на сумму 32 000 руб.;

- № 44 от 10.07.2023 на сумму 81 000 руб.;

- № 45 от 20.07.2023 на сумму 126 000 руб.;

- № 46 от 31.07.2023 на сумму 138 000 руб.;

- № 49 от 15.08.2023 на сумму 228 000 руб.;

- № 52 от 31.08.2023 на сумму 242 000 руб.;

- № 57 от 15.09.2023 на сумму 250 800 руб.;

- № 60 от 30.09.2023 на сумму 187 000 руб.;

- № 62 от 15.10.2023 на сумму 178 200 руб.;

- № 64 от 31.10.2023 на сумму 202 400 руб.

Вместе с тем, обязательства Клиента исполнены не в полном объеме, согласно платежным поручениям от 17.07.2023 № 1778, от 16.08.2023 № 2128, от 31.08.2023 № 2305, от 10.10.2023 № 2893, оплата в адрес ООО «Техлогистика» внесена частично на сумму                        541 700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 25.01.2024 б/н осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Техлогистика» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «СибАвтодор»  мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг ООО «Техлогистика» в соответствии с условиями Договора на сумму 1 223 700 руб.  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, универсальные передаточные документы подписаны двусторонне, содержат оттиски печати ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ООО «СибАвтодор»  не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют.

Таким образом, требование ООО «Техлогистика» о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 223 700 руб., как законное, обоснованное и не опровергнутое ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «СибАвтодор» неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 86 764 руб. 85 коп. за период с 15.09.2023 по 25.03.2024 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,05 % на каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе взимать штраф в 0,05% от суммы долга за каждый календарный день задержки платежа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет суммы штрафных санкций, признан арифметически верным.

Таким образом, требования в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 86 764 руб. 85 коп. за период с 15.09.2023 по 25.03.2024 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,05 % на каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Техлогистика» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 184 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В силу подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения спора судебных расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 26 105 руб. подлежат взысканию с ООО «СибАвтодор», при этом 79 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета ООО «Техлогистика».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлогистика» (ИНН <***>,                             ОГРН <***>)  1 223 700 руб. задолженности по договору на аренду спецтехники от 19.06.2023 № 2306191 и 86 764 руб. 85 коп. пени за период с 15.09.2023 по 125.03.2024 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,05 % на каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техлогистика»                                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2024 № 66.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова