Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А70-8208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8208/2022
г. Тюмень
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Транс логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 525,38 рублей.

и встречному исковому заявлению

ООО «Омега»

к ООО «Транс логистик»

о взыскании штрафа в размере 14 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ЭлементТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от ООО «Транс логистик» - не явились, извещены,

от ООО «Омега» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ООО «ЭлементТрейд» - не явились, извещены;



установил:

ООО «Транс логистик» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «Омега» о взыскании 96 525,38 рублей.

ООО «Омега» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Транс логистик» штрафа в размере 14 000 руб.

Определением от 20.05.2022 к участию в деле привлечено ООО «Элемент Трейд» в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований.

Представители ООО «Транс логистик», ООО «Элемент Трейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Омега» поддержал доводы встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно письменной позиции ООО «Транс логистик» указанное лицо поддерживает доводы первоначального иска, возражает против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо поддерживает позицию ООО «Омега».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транс логистик» (перевозчик) и ООО «Омега» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 07.02.2022 № 3087 (далее – договор - заявка).

Согласно договору – заявке перевозчик по поручению и за счет заказчика выполняет перевозку груза «Кондитерские изделия» в количестве 17 паллет по маршруту Ялуторовск (Тюменская обл.) – Уфа (Республика Башкортостан).

Из материалов дела следует, что согласно п. 6 транспортной накладной от 02.02.2022 № 1126455858 товар (кондитерские, хлебобулочные изделия) был принят перевозчиком 08.08.2022 в 00 часов 00 минут.

Транспортное средство прибыло к месту разгрузки 09.02.2022 по адресу: <...>. Время регистрации прибытия – 01 часов 34 минуты, что подтверждается разовым пропуском транспортного средства от 09.02.2022 № 231335.

Грузополучателю товар выгружен не был. Водитель транспортного средства запросил переадресовку места разгрузки груза, согласно материалам дела от 10.02.2022 исх. № 220210-1.

10.02.2022 водитель ООО «Транс логистик» покинул место разгрузки груза. Впоследствии груз был возращен ООО «Омега согласно УПД 11.02.2022.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями ООО «Транс логистик» указывает, что имеет место ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств (обеспечить разгрузку транспортного средства в 12-часовой срок с момента прибытия), что привело к возникновению у перевозчика реального ущерба в виде расходов, связанных с возвратом груза в адрес грузоотправителя, а также привело к причинению убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению первоначальных исковых требований с учетом следующего.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно п. 1 ст. 1 Устава названный акт регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (п. 3 ст. 3 Устава).

Согласно п. 64 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200), перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п. 5 ст. 8 Устава).

Пунктами 1,2 ст. 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Как указывалось выше, 07.02.2022 между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка на перевозку груза №3087.

Место загрузки: <...>.

Место разгрузки: <...>, ООО «Элемент-Трейд».

Дата исполнения договора заявки - 09.02.2022 года

В разделе 6 указаны следующие условия: пормативное время простоя под загрузкой-разгрузкой - 12 часов.

Простой 1 000 рублей в сутки (оплачивается при наличии документов ТТН или путевой лист с отметкой грузополучателя/грузоотправителя о факте простоя).

09.02.2022 в 01:34 груз был доставлен к месту разгрузки.

10.02.2022 в 10:41:03 часов от ООО «Транс Логистик» поступил запрос на переадресовку груза по причине простоя транспортного средства на выгрузке свыше 12 часов. Также в своем письме перевозчик указал, что действия ООО «Элемент Трейд» расценивает как отказ от приемки груза. В качестве документа, подтверждающего данный факт, представлено рукописное заявление водителя ФИО3 и двух свидетелей.

Такое заявление с учетом его содержания и информации от грузополучателя было расценено ООО «Омега» как ситуация простоя при выгрузке, а не отказ грузополучателя.

ООО «Омега» в ответном письме просило перевозчика фиксировать время простоя и обязалась оплатить время простоя с учетом положений договора из расчета 1000 руб. в сутки.

Отклоняя доводы от ООО «Транс Логистик» о неисполнении обязательств ООО «Омега» суд учитывает следующее.

Исходя из совокупного толкования указанных норм договора перевозчик был предупрежден, что 12 часов простоя является нормативным, а время простоя свыше 12 часов оплачивается за сутки.

Таким образом, время простоя свыше 12 часов при доставке товара на крупный распределительный центр торговой сети является обычной практикой, что учитывается в условиях заключаемой сделки. Время, превышающее нормативное ожидание в очереди, подлежит оплате грузоотправителем из расчета 1000 руб. в сутки.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно условиям договора-заявки определена дата перевозки груза - 09.02.2022. Ни точное время прибытия транспортного средства, ни точное время выгрузки транспортного средства в указанную дату не согласовывалось. Следовательно, данные действия могли произойти в любой час указанных суток, что не является простоем.

Время простоя исчисляется с 10.02.2022 в 00:00 часов. При этом нормативное время простоя составляет 12 часов, а время простоя свыше 12 часов подлежит оплате за сутки.

Отказ грузополучателя от приемки груза не имеет надлежащего документального подтверждения.

ООО «Элемент-Трейд факт отказа от приемки груза не подтверждает.

Ввиду истечения срока выгрузки 12-часов ООО «Транс Логистик» покинуло место приемки груза и возвратило груз ООО «Омега», неправомерно оценив ситуацию простоя как отказ грузополучателя от приемки груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ситуация простоя транспортного средства на месте выгрузке урегулирована действующим законодательством и положениями раздела 6 договора-заявки.

Согласно п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Разделом 6 договора-заявки указано об оплате простоя из расчета 1000 руб./сутки с предоставлением подтверждающих документов.

Таким образом, в случае если грузоотправитель настаивает на ожидании выгрузки транспортного средства и готов оплачивать простой, то перевозчик не вправе в одностороннем порядке принимать решение о возврате товара грузоотправителю, поскольку условиями договора перевозки было согласовано условие по оплате сверхнормативного простоя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Транс Логистик» в нарушение условий договора, требований ст. 309, 310 ГК РФ покинуло место разгрузки не дожидаясь истечения времени (одних суток) сверхнормативного простоя.

При этом суд отклоняет доводы ООО «Транс Логистик» о том, что установление в договоре штрафа (неустойки) за простой транспортного средства в ожидании выгрузки свыше 12 часов, не закрепляет обязанности перевозчика как ожидание в неопределённый период времени. Кроме того, истец считает, что установление ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заказчиком нельзя толковать как возложение на истца кокой – либо обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 4-КГ18-33).

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом судам следует указывать, на каком основании они пришли к выводу о неясности толкуемых условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора судам надлежит отражать в решении то, в связи с чем они пришли к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

В силу п.43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз1. ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями договора-заявки подтверждается согласование стоимости услуг перевозки в размере 28 000 руб., а также условие об установлении нормативного времени простоя в размере 12 часов и условие об оплате сверхнормативного простоя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до 00 час. 00 мин.11.02.2022, учитывая условие о согласовании условия о сверхнормативном простое, а также учитывая указание заказчика на необходимость ожидания разгрузки груза, отсутствие факта отказа в приемке товара со стороны грузополучателя, ООО «Транс Логистик» обязано было ожидать выгрузки товара, что сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ООО «Транс Логистик» не доказало нарушение условий договора со стороны ООО «Омега», в связи с чем суд считает недоказанным состав убытков.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Транс логистик» о взыскании ООО «Омега» убытков в размере 96 525,38 руб.

В отношении встречного иска судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

Согласно разделу 6 договора - заявки перевозчик несет ответственность за отказ от договора, когда отказ от договора поступил после завершения времени подачи транспортного средства.

Размер штрафа составляет 50 % от цены сделки.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг по сделке составляет 28 000 рублей. Следовательно, сумма штрафа ко взысканию составляет 14 000 руб..

Материалами дела подтверждается факт отказа перевозчика от принятых на себя обязательств, что является основанием для наложения штрафных санкций в размере 14 000 руб.

С учетом изложенного суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. С ООО «Транс логистик» в пользу ООО «Омега» подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Транс логистик» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Омега» удовлетворить.

Взыскать ООО «Транс логистик» в пользу ООО «Омега» 14 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.