Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А32-27728/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27728/2022
город Ростов-на-Дону
17 июля 2024 года
15АП-9089/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк-Групп»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2024 по делу № А32-27728/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Атек»

к обществу с ограниченной ответственностью «Старк-Групп»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Атек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старк-Групп» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 5 563 492,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 с ООО «Старк-Групп» в пользу ООО СК «Атек» взыскан неотработанный аванс в сумме 5 563 492,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 03.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 50 817 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-27728/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением суда от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Старк-Групп» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО «Старк-Групп», в пределах цены иска в размере 5 563 492,64 руб., до фактического исполнения решения суда.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения суда, согласно которому просил разъяснить, способ и порядок исполнения определения суда от 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-27728/2022 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить ответчику порядок и способ исполнения определения суда от 28.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из определения от 28.06.2022 усматривается явная неопределённость резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование порядка исполнения. Разъяснение определения необходимо произвести с учётом положений статьи 855 ГК РФ относительно очередности платежей, ввиду отказа АО «Альфа Банк» в проведении операций по уплате налоговых платежей на основании требования ФНС.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения, как правило, является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Между тем статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания, порядок разъяснения исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Вопреки доводам ответчика в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и его резолютивной части отсутствуют какие-либо неопределенностей.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Судом установлено, что исполнительный лист от 28.02.2022, выданный на основании определения суда от 28.06.2022 соответствует требованиям процессуального законодательства и воспроизводит резолютивную часть определения, вступившего в законную силу.

Содержание исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист не содержит неясностей, способ и порядок исполнения судебного акта затруднений не вызывает. Формальное объединение в одном исполнительном документе материального и нематериального требований, подлежащих исполнению, не делает содержание исполнительного документа непонятным. Разрешение процессуальных вопросов исполнительного производства не может быть разрешено путем разъяснения определения или положения исполнительного документа, поскольку не затрагивает способ и порядок его фактического исполнения.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель фактически просит не разъяснить судебный акт, а дополнить его указаниями на очередность платежей, что противоречит положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе отказ АО «Альфа Банк» в проведении операций по уплате налоговых платежей на основании требования ФНС не является основанием для выводов о неопределённости резолютивной части определения, а также неоднозначного толкования порядка исполнения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022, а также выданный на его основании исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу № А32-27728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин