Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А33-15526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 ноября 2019 года


Дело № А33-15526/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск )

о взыскании основного долга, неустойки, неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТРЕЙДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 01.03.2018 № 240п: основного долга на сумму в размере: 103 368,34 руб., неустойки 6 220,08 руб., 4 911,27 руб. неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования с учетом заявления в судебном заседании 30 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Баргузин» (далее - истец) и ООО «ОПТ-Трейдинг» (далее -ответчик) заключен рамочный договор поставки от 01.03.2018 №240п на поставку потолочного покрытия потолок Грильято «супер-хром» в размере согласно предоставленного плана размещения. В соответствии с условиями договора поставки п.п.1.1,1.2. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить заказанный покупателем товар в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена товара указывается сторонами в заказах, спецификациях на каждую поставку товара, счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан подписать спецификацию и оплатить выставленный поставщиком счет на предоплату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета. Заказ считается окончательно согласованным и принятым Поставщиком с даты поступления денежных средств (предоплаты) в размере 100% (сто процентов) цены заказанного товара на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета. С этого момента Поставщик отправляет заявку на согласованный товар изготовителю.

В соответствии с п. 2.4. договора обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными полностью с момента отгрузки товара покупателю или перевозчику (организации, осуществляющей доставку товара) независимо от того, чьими силами осуществляется доставка (покупателя или поставщика). Датой отгрузки товара покупателю считается дата отметки покупателя (перевозчика) в накладной о принятии товара. С этой даты товар считается полностью принятым Покупателем.

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату за товар в размере 100% (сто процентов) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком.

Согласно спецификации от 01.03.2018г. являющейся Приложением №1 к вышеуказанному договору поставки №240П от 01.03.2018г., истцом был заказан товар (потолок Грильято с комплектующими) общей стоимостью, с учетом НДС 18% в размере 91 967,41 рублей. Платежным поручением №132 от 05.03.2018г. на сумму 91 967,41 руб. истцом была произведена оплата вышеуказанного товара.

Существенное условие о сроках поставки согласовано посредством электронной переписки и составляет 5-7 дней с момента изготовления товара. Срок изготовления товара установлен спецификациями и составляет 7-10 дней с момента полной оплаты покупателем выставленного счета.

В соответствии с счетом-фактурой № ОК0078 от 20.04.2018 и товарной накладной № ОК0078 от 20.04.2018 истец получил товар на сумму 91967,41 руб.

В соответствии с договором № 240п от 01.03.2018г. истец 05.03.2018 г. внес оплату по счету № РРЗП 67 от 02.03.2018г. в сумме 91967,41 руб.

14.03.2018г. истцом на основании сведений ответчика о том, что согласно заявке и плану монтажа работниками ответчика был произведен неверный расчет количества комплектующих, была произведена доплата по счету № РРЗП от 14.03.2018г. по платежному поручению № 156 в сумме 11400,93 руб.

Оплаченный дополнительно комплект направляющих не был доставлен в Красноярск вместе с основным полотном.

06.02.2019 истец направил ответчику требование о доукомплектации товара, поскольку поставленная часть потолка не является согласованным сторонами и оплаченным истцом объектом, а является лишь его частью. Требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец оплатил товар на сумму 103368,34 руб., из них 91967,41 руб. за поставленную часть товара, 11400,93 руб. за недопоставленную часть.

В соответствии с п. 4.5 договора за просрочку поставки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

За период с 27.03.2018 по 23.03.2019 (по день отказа от договора) истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки в размере 6 220,08 руб.

20.02.2019 истец направил ответчику отказ от договора, требование о возврате денежных средств и требование о возврате полученного истцом товара, на что ответа не получил.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами после отказа от договора в размере 4 911,27 руб. за период с 24.03.2019 по 29.09.2019.

Согласно отзыву ответчика ответчик считает иск необоснованным, в связи со следующим.

Ответчиком обязательства по поставке товара были выполнены в полном объеме, товар передан истцу, в связи с чем требования истца в части неисполнения обязательств по договору поставки и взыскания основного долга в размере 103 368,34 руб. являются незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Истцом, также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 195 рублей 78 копеек. С суммой неустойки заявленной ко взысканию, ответчик также не согласен, поскольку: В соответствии со Спецификацией от 01.03.2018г., срок поставки товара составляет 7-10 рабочих дней и исчисляется со дня поступления на расчетный счет поставщика полной стоимости (100%) оплаты за товар. Полная стоимость товара согласно спецификации составляет 91 967,41 рублей. Оплата 100% стоимости товара была произведена истцом 05.03.2018г., то есть последним днем поставки товара является 19.03.2018г.

Товар был поставлен поставщиком и принят покупателем 20.04.2018г., срок просрочки поставки товара с 19.03.2018г. до 20.04.2018г. составляет 33 дня. Согласно расчета неустойки за период с 19.03.2018г. по 20.04.2018г., сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 3 034,92 рублей.

В нарушение условий договора о соблюдении претензионного порядка и направления в письменном виде требования о добровольной уплате неустойки за просрочку поставки товара в адрес ответчика от истца не поступало.

Истцом, также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения с 22.02.2019г. по день вступления решения суда в законную силу. С данным требованием истца, ответчик не согласен, поскольку в рамках того же договора поставки №240П от 01.03.2018г. истцом был дозаказан товар (потолок Грильято) на сумму 11 400,93 рублей, товар оплачен платежным поручением №153 от 14.03.2018г.

Товар до настоящего времени истец не забрал, уведомлений от истца об отказе от исполнения договора поставки, требований о возврате суммы предоплаты за товар в адрес ответчика за указанный период времени не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 01.03.2018 №240п истцом была произведена оплата за товар на сумму 103 368 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако согласованный сторонами товар, ответчиком в полном объеме, согласованном сторонами, не поставлен.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор поставки от 01.03.2018 №240п, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу №А12-19573/2010).

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами согласован предмет договора поставки.

В соответствии с условиями договора, а также достигнутыми между сторонами договоренностями, оплата за товар на сумму 103 368 руб. 34 коп. была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходить при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не передан ответчиком в полном объеме (комплекте), покупателем заявлено об обязанности продавца по возврату ранее уплаченных денежных средств – аванса, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы предварительной оплаты за товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме (комплектности, позволяющей использовать товар по его прямому назначению) или возврата денежных средств не предоставлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 103 368 руб. 34 коп.

За период с 27.03.2018 по 23.03.2019 (по день отказа от договора) истцом начислена неустойка в размере 6 220,08 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен неверно исходя из следующего.

За период с 27.03.2018 по 19.04.2019 размер неустойки истцом рассчитан неверно, допущена арифметическая ошибка, вместо 2207,22 руб. указано 2207,28 руб.

В части период 06.04.2018-23.03.2019 неверно определена конечная дата начисления неустойки в силу нижеследующего.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора договор, может быть, расторгнут сторонами в одностороннем порядке только при полном выполнении покупателем принятых на себя платежных обязательств (полном взаиморасчете сторон). При этом сторона, которая намерена расторгнуть настоящий договор, обязана письменно уведомить другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия с волеизъявлением истца на расторжение договора направлена в адрес ответчика 20.02.2019 (почтовое отправление №66004828035783 прибыло в место вручения 22.02.2014), 22.03.2019 выслано обратно отправителю, таким образом договор 23.03.2019 уже считается расторгнутым, в связи с чем расчет неустойки за указанный период должен быть произведен следующим образом:

с 06.04.2018 по 22.03.2019 11400,93 x 0,1% x 351 = 4001,73

Таким образом, обоснованной признается сумма неустойки за период с 27.03.2018 по 22.03.2019 в размере 6208,95 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 29.09.2019 в сумме 4911,27 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его произведенным арифметически неверно. Так, верным будет следующий расчет на общую сумму 4036,33 руб.:

c 24.03.2019 по 16.06.2019 = 85 дней 7,75% = 103368,34 / 100 * 7,75 / 365 * 85 = 1865,59 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 103368,34 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 892,08 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 103368,34 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 862,35 руб.

c 09.09.2019 по 29.09.2019 = 21 дней 7% = 103368,34 / 100 * 7 / 365 * 21 = 416,31 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 368 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (аванса), 6 208 руб. 95 коп. неустойки, 4 036 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 248 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Курбатова