Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А68-11205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-11205/2023
г. Калуга
27» августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Матулова Б.Н., Сидоровой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А68-11205/2023,

при участии в судебном заседании: от АО «ТНС Энерго Тула» - представителя ФИО1 (дов. от 30.12.2022), от ООО «ЛВК» - представителя ФИО2 (дов. от 09.01.2025), генерального директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, решение № 661 от 23.08.2024, приказ о назначении № 17-к от 23.08.2024), от ООО СК «Заря» - представителя ФИО4 (дов. от 12.03.2025),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее - АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» (далее - ООО «ЛВК», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, определенную расчетным способом для случая бездоговорного потребления, в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени, рассчитанные за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В свою очередь, ООО «ЛВК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к АО «ТНС Энерго Тула» со встречным исковым заявлением о признании недействительным Акта № 1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2024 встречные исковые требования приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Ленинский РЭС», ООО СК «Заря», ИП ФИО5 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу № А68-11205/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЛВК» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 401 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда области, ООО «ЛВК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛВК» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу вышеуказанными судебными актами, ООО «ЛВК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Полагает, что в рассматриваемом случае, в отношениях между сторонами не подлежат применению положения Правил № 354, отношения сторон должны регулироваться Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Указывает на то, что поскольку нежилое помещение имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям (на основании договора с ООО «Солерс» (в настоящее время – ООО «Ленинский РЭС»), а между потребителем и ООО СК «Заря» имелся подписанный Договор энергоснабжения, по которому и производились расчеты за поставленную электроэнергию, оснований для вывода о наличии на стороне потребителя бездоговорного потребления электроэнергии, у судов не имелось.

При этом кассатор, со ссылкой на дело № А68-10395/2020, полагает, что у ООО СК «Заря» (покупатель) с АО «ТНС Энерго Тула» (продавец) сложились договорные отношения по приобретению электрической энергии для ее последующей продажи конечным потребителям, в силу чего у ООО СК «Заря» имеется право на распоряжение электрической энергией, и следовательно, ООО СК «Заря» выступало энергоснабжающей организацией во взаимоотношениях с ООО «ЛВК».

По мнению кассатора, истцом неверно определен объем выставленной к оплате электроэнергии.

Также кассатор, со ссылкой на разъяснения, данные в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

АО «ТНС Энерго Тула» в материалы дела представило отзыв на кассационную жалобу, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «ЛВК» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО СК «Заря» в судебном заседании поддержал позицию кассатора.

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей ООО «ЛВК», АО «ТНС Энерго Тула», ООО СК «Заря», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и пени, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом первоначального иска является требование гарантирующего поставщика, как ресурсоснабжающей организации к ООО «ЛВК», как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и пени за нарушение срока оплаты.

Предметом встречного иска является требование ООО «ЛВК» к гарантирующему поставщику о признании недействительным Акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Министерства энергетики РФ № 911 от 23.12.2013, с 01.01.2014 АО «ТНС Энерго Тула» наделено статусом гарантирующего поставщика на территории Тульской области и г. Тулы.

Являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Тула, АО «ТНС Энерго Тула» поставляло электрическую энергию собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> в том числе в нежилое помещение № 314.

В июне 2023 года в ходе проводимой проверки указанного многоквартирного дома, что отражено в Акте обследования от 15.06.2023, работником АО «ТНС Энерго Тула» был установлен факт потребления электрической энергии в нежилом помещении кадастровый № 71:30:030113:11112 этаж № 1 общей площадью 276,6 кв. м по адресу <...> (далее - нежилое помещение № 314) в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией.

Собственником данного нежилого помещения № 314 является ООО «ЛВК» с 06.07.2022.

Ранее нежилое помещение № 314 принадлежало на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5

Договор энергоснабжения нежилого помещения № 314 ИП ФИО5 с АО «ТНС Энерго Тула» не заключал.

По результатам вышеуказанной проверки, работником АО «ТНС Энерго Тула» в отношении ООО «ЛВК» был составлен Акт № 1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на потребление Обществом электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

В силу абзаца третьего п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу пятому п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В связи с выявленным фактом потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении № 314 МКД № 1А по улице Шухова в городе Тула, в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией, объем потребленной электрической энергии был определен истцом в соответствии с абзацем пятым п. 6 Правил № 354, а именно: расчетным способом для случаев бездоговорного потребления, установленным Основными положениями № 442 (п. 2 приложения № 3 к Основным положениям).

Расчет произведен по величине допустимой токовой нагрузки вводного кабеля 78,12 Ампер для трехфазного ввода. АО «ТНС Энерго Тула» при расчете допустимой длительной токовой нагрузки кабелей руководствовалось Правилами устройств электроустановок.

Согласно расчета, объем неучтенного потребления электрической энергии на дату составления акта 15.06.2023 составляет 202 689 кВт/ч, из порядка расчета, указанного в п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, где: W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки; 3 - количество фаз; Iдоп. дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); Uф. ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки, Tбд - количество часов в определенном в соответствии с п. 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Период времени неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении № 314 определен с 15.12.2022 по 15.06.2023.

С учетом произведенного расчета, размер задолженности за потребление электроэнергии в отсутствии договора, составил 1 387 377 руб. 83 коп.

АО «ТНС Энерго Тула» в адрес ООО «ЛВК» был выставлен счет № б/н от 15.06.2023 на сумму 1 387 377 руб. 83 коп., который потребителем не был оплачен.

Направленная АО «ТНС Энерго Тула» в адрес ООО «ЛВК» претензия № 1996/п-юр/18 от 09.08.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ООО «ЛВК» оплату задолженности не произвело, АО «ТНС Энерго Тула», руководствуясь положениями абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ начислило

потребителю пени, за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп. (расчет пени представлен в материалы дела).

Неисполнение ООО «ЛВК» обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, явилось основанием для АО «ТНС Энерго Тула» обратиться в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Возражая против первоначального иска, ООО «ЛВК» сослалось на следующее.

В целях энергоснабжения указанного нежилого помещения № 314, ООО «ЛВК» с ООО «Солерс» (после переименования ООО «Ленинский РЭС») был заключен Договор технологического присоединения к электрическим сетям № 003-Ш/22 от 18.07.2022. Согласно техусловиям ООО «ЛВК» провело монтаж электрооборудования, после чего ООО «Солерс» подключило нежилое помещение к источнику питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) в точке присоединения ВРУ 0,4 кВ помещение № 314, о чем был составлен Акт от 20.07.2022 об осуществлении техприсоединения.

Как указало ООО «ЛВК», факт надлежащего технологического присоединения помещения № 314 подтвержден.

Кроме того, из Акта допуска прибора учета от 22.07.2022 следует, что осуществлен допуск прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС "Прессовая", место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. № 314, максимальная мощность 33 кВт.

В целях поставки в данное нежилое помещение электроэнергии, 21.07.2022 ООО «ЛВК» заключило с ООО СК «Заря» Договор энергоснабжения № 033-С/22 от 21.07.2022.

Согласно условиям Договора энергоснабжения № 033-С/22 от 21.07.2022, ООО СК «Заря» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ООО «ЛВК» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Ссылаясь на надлежащее технологическое присоединение спорного помещения № 314 к электросетям, принимая во внимание, что ООО СК «Заря» является энергосбытовой организацией, также как и АО «ТНС Энерго Тула», осуществляет продажу электроэнергии, учитывая наличие заключенного у ООО «ЛВК» с ООО СК «Заря» договора энергоснабжения, Общество полагает, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует. При этом фактическое количество электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета.

У ООО «ЛВК» отсутствовали основания сомневаться в том, что ООО СК «Заря» является энергосбытовой организацией, и вопреки доводам истца, ответчик потребляет электроэнергию на основании договора, заключенного в соответствии с абзацем пятым п. 6 Правил № 354 со сбытовой компанией.

12.07.2023 ответчик направил в адрес истца письмо о несогласии с выставленным счетом на оплату 1 387 377 руб. 83 коп., приложив копии договоров с ООО СК «Заря» и ООО «Солерс».

Также ООО «ЛВК» не согласилось с расчетом объема и стоимостью бездоговорного потребления, полагало, что объем электроэнергии необходимо было определять на основании показаний прибора учета Меркурий 236 АРТ-02, согласно которых в нежилом помещении № 314 в период с 22.07.2022 по 15.06.2023 было потреблено электроэнергии в объеме 19 756,61 кВт (22.07.2022 - 11699,61 кВт; 15.06.2023 - 31456,22 кВт), при этом стоимость электроэнергии составила 211 962 руб. 30 коп. на основании выставленных актов и счетов-фактур ООО СК «Заря».

ООО «ЛВК» с учетом разъяснений п. 11 Обзора от 22.12.2021 было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, ООО «ЛВК» полагало, что в рассматриваемом случае, АО «ТНС Энерго Тула» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является частью МКД.

Также ООО «ЛВК» было заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая заявленные первоначальные исковые требования, ООО «ЛВК» был заявлен встречный иск о признании недействительным Акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии. Общество полагало, что акт был составлен с нарушением норм действующего законодательства, о предстоящей проверке потребитель не уведомлялся, акт составлен без участия собственника помещения; акт не содержит информацию о предыдущей проверке, объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии; отсутствует информация об отказе потребителя от подписания акта, а также об отказе присутствовать при составлении акта.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 541, 544 ГК РФ, положениями Закона № 35-ФЗ, Правилами № 354, Основными положениями № 442, Правилами № 861, установив, что спорное нежилое помещение является частью МКД, а ООО СК «Заря» с которым у потребителя был заключен договор энергоснабжения, не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни у гарантирующего поставщика, ни у производителя электроэнергии, в силу чего не может выступать в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, т.к. не является лицом, приобретающим электрическую энергию для ее дальнейшей продажи ООО «ЛВК», признав подтвержденным факт потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в спорной точке в отсутствии договора энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула», как ресурсоснабжающей организации, а также в отсутствии фактических отношений по поставке электроэнергии с истцом, проверив представленный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, и признав его соответствующим действующему законодательству, не найдя оснований для снижения стоимости неучтенного потребления энергии применительно к п. 11 Обзора от 22.12.2021, проверив расчет пени, и признав его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, не найдя оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии и пени, сделаны без учета норм действующего законодательства.

В свою очередь, выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В части первоначальных исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии и пени, судебная коллегия отмечает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 35-ФЗ в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков (п. 2 ст. 38 Закона № 35-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 38 Закона № 35-ФЗ, границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.

Основными положениями № 442 предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (п. 3 ст. 37 Закона № 35-ФЗ).

Положениями п. 12 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, АО «ТНС Энерго Тула», на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 911 от 23.12.2023 с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области.

Являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, АО «ТНС Энерго Тула» приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области и г.Тулы.

При этом, АО «ТНС Энерго Тула» является собственником данной электрической энергии.

В силу пунктов 27, 28 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, правовым основанием для потребления электрической энергии является наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Являясь, в силу п. 2 Правил № 354, ресурсоснабжающей организацией в г. Тула (исполнителем), АО «ТНС Энерго Тула» поставляло электрическую энергию собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> в том числе в нежилое помещение № 314.

Собственником данного нежилого помещения № 314 является ООО «ЛВК» с 06.07.2022.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами № 354.

В силу п. 6 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, судами верно отмечено, что в силу абзаца третьего п. 6 Правил № 354 поставка в данном конкретном случае электрической энергии в нежилое помещение № 314 в многоквартирном доме № 1А по улице Шухова в городе Тула, должна осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в нашем случае с АО «ТНС Энерго Тула».

Согласно абзацу третьему п. 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен

соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Указанные положения Правил № 354 закрепляют императивное правило, указывающее на обязанность владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, в силу положений абзаца пятого п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021, в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией для собственника нежилого помещения наступают последствия в виде определения ресурсоснабжающей организацией расчетным способом предусмотренными законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 п. 6 Правил № 354).

Судами установлено и следует из материалов дела, в июне 2023 года в ходе проводимой проверки указанного многоквартирного дома, что отражено в Акте обследования от 15.06.2023, работником АО «ТНС Энерго Тула» был установлен факт потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении кадастровый № 71:30:030113:11112 этаж № 1 общей площадью 276,6 кв. м по адресу <...> в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией.

По результатам вышеуказанной проверки, работником АО «ТНС Энерго Тула» в отношении ООО «ЛВК» был составлен Акт № 1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на потребление Обществом электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

ООО «ЛВК» не отрицало факт отсутствия с АО «ТНС Энерго Тула» письменного договора на поставку электрической энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, оспаривая факт бездоговорного потребления электроэнергии, ООО «ЛВК» отмечало, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для квалификации действий потребителя на основании положений п. 6 Правил № 354, поскольку спорное нежилое помещение № 314 имеет технологическое присоединение не от общедомовых сетей многоквартирного дома, а технологически присоединено от источника питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) принадлежащего ООО «Ленинский РЭС» (прежнее наименование – ООО «Солерс»). Факт надлежащего технологического присоединения помещения ответчика к электрическим сетям, истцом не опровергнут. По мнению потребителя, в рассматриваемом случае отношения по поставке электроэнергии должны регулироваться Общими положениями № 442 и Правилами № 861.

Кроме того, ООО «ЛВК» отметило, что поставка электрической энергии в спорное помещение осуществляется ООО СК «Заря» (энергосбытовая организация) на основании заключенного между ООО «ЛВК» и ООО СК «Заря» Договора энергоснабжения № 033-С/22 от 21.07.2022, согласно условиям которого, ООО СК «Заря» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения

электроэнергией потребителя, а ООО «ЛВК» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает право потребителя по заключению договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, наличие заключенного между ООО «ЛВК» и ООО СК «Заря» вышеуказанного договора энергоснабжения, исключает факт бездоговорного потребления.

Отклоняя указанные доводы ООО «ЛВК», судами обосновано учтено следующее.

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

В соответствии с пунктами 10 и 11 п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

Из ст. 8 ЖК РФ следует, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в МКД, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Таким образом, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 от 29.12.2004 № 189-ФЗ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Правила № 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон.

В рассматриваемом случае, судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорное нежилое помещение № 314 имеет общий адрес с МКД, включено в состав МКД. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Таким образом, отношения сторон по поставке в нежилое помещение электрической энергии регулируются, в том числе Правилами № 354.

Также судами верно отмечено, что в силу п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 этого документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая изложенное, исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

Как верно отмечено судами, право на распоряжение электрической энергией может возникнуть в результате ее покупки на оптовом рынке электроэнергии, приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика, в нашем случае - АО «ТНС Энерго Тула», либо организация должна являться ее производителем (пункты 56, 64 Основных положений № 442).

АО «ТНС Энерго Тула», обладая статусом гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области. При этом АО «ТНС Энерго Тула» является собственником данной электрической энергии.

Информация о том, что ООО СК «Заря» осуществляет покупку электрической энергии для ответчика на оптовом рынке ничем не подтверждается, кроме того для приобретения электрической энергии на оптовом рынке организация должна являться его субъектом и быть включена в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, согласно Реестру субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности), размещенному на официальном сайте Ассоциации НП «Совет рынка» https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm. ООО СК «Заря» отсутствует в данном реестре, что подтверждает факт невозможности приобретения ООО СК «Заря» электрической энергии на оптовом рынке. Производителем электрической энергии ООО СК «Заря» также не является, в договорных отношениях в спорном периоде на поставку

электрической энергии для данного потребителя с гарантирующим поставщиком (АО «ТНС Энерго Тула»), не состояло.

При этом доказательств наличия каких-либо прав по распоряжению электрической электроэнергией у ООО СК «Заря» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ООО СК «Заря» не приобретает электроэнергию для ООО «ЛВК» ни на оптовом рынке, ни у гарантирующего поставщика, ни у производителя электроэнергии, суды обосновано отметили, что в рассматриваемом случае, ООО СК «Заря» по отношению к ООО «ЛВК» не может выступать в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей, ресурсоснабжающей) организации, т.к. не является лицом, приобретающим электрическую энергию для ее дальнейшей продажи ответчику.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов, у судебной коллегии не имеется.

Довод кассатора, со ссылкой на материалы дела № А68-10395/2020, о том, что между ООО СК «Заря» (покупатель) с АО «ТНС Энерго Тула» (продавец) имеются договорные отношения по приобретению электрической энергии для ее последующей продажи конечным потребителям, в том числе и для ООО «ЛВК», отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу № А68-10395/2020 ООО СК «Заря» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ТНС Энерго Тула» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом от 27.01.2020 № 27-01/20-1. Из содержания оферты следовало, что ООО СК «Заря» заключило 01.08.2019 договор № 22-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО Агрофирма «Агровелес» (точка поставки расположена по адресу: <...> (2 прибора учета)); 03.09.2019 заключило договор № 23-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: <...> (3 прибора учета)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу № А68-10395/2020, вступившим в законную силу, суд обязал АО «ТНС Энерго Тула» заключить с ООО СК «Заря» договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что из содержания оферты, оформленной письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020, ООО СК «Заря» требовало от АО «ТНС Энерго Тула» заключить договор купли-продажи электрической энергии исключительно в отношении потребителей: ООО Агрофирма «Агровелес» (точка поставки расположена по адресу: <...> (2 прибора учета)) и ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: <...> (3 прибора учета)), в отсутствии указаний на иных потребителей, решение по делу № А68-10395/2020 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела и не подтверждает факт наличия договорных отношений между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО СК «Заря» по купле-продаже электроэнергии в отношении потребителя – ООО «ЛВК».

Доказательств заключения ООО СК «Заря» с АО «ТНС Энерго Тула» договора купли-продажи электрической энергии в отношении потребителя - ООО «ЛВК», ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, с учетом представленной в материалы дела переписки между ООО «ЛВК» и АО «ТНС Энерго Тула», судами установлено, что ООО «ЛВК» не могло не знать, что ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в спорное нежилое помещение, являлось АО «ТНС Энерго Тула», с которым и необходимо было заключить соответствующий договор. Однако, ООО «ЛВК», по собственной инициативе, отказалось от заключения договора энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула».

В силу п. 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период проверки) под бездоговорным потреблением понимается, в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 140-ПЭК18 по делу № А40-151898/2016).

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019, наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Как было отмечено выше, ООО ЛВК» не оспаривало факт отсутствия между ним и АО «ТНС Энерго Тула» письменного договора на энергоснабжение спорного нежилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 8 Обзора от 22.12.2021.

Вместе с тем, ООО «ЛВК», оспаривая факт бездоговорного потребления электрической энергии, не представило в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений с АО «ТНС Энерго Тула».

Напротив, ООО «ЛВК» не оспаривало факт отсутствия как договорных, так и фактических отношений с АО «ТНС Энерго Тула».

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период ООО «ЛВК» осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен АО «ТНС Энерго Тула» расчетным способом в порядке, предусмотренном п. 189 Основных положений № 442.

Проанализировав расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный АО «ТНС Энерго Тула», судами сделан верный вывод о том, что он соответствует п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а также требованиям п. 189 названного документа, в том числе, в отношении периода бездоговорного потребления с 15.12.2022 по 15.06.2023. Согласно представленного расчета, стоимость бездоговорного потребления составляет 1 387 377 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ООО «ЛВК» не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, как было указано выше, ООО «ЛВК» со ссылкой на п. 11 Обзора от 22.12.2021 и положения ст. 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении стоимости бездоговорного потребления. В обосновании своего ходатайства Общество сослалось на надлежащее технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также установленного у потребителя прибора учета, введенного надлежащим образом в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Оценив данное ходатайство ООО «ЛВК», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не нашел оснований для снижения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. При этом судами, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, отмечено, что ответчиком не доказан именно фактический объем потребленной электроэнергии, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, придя к указанным выводам, судами не было учтено следующее.

Пользование ресурса в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости реализованного ресурса, если он докажет, что такого использования не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Из содержания п. 11 Обзора от 22.12.2021 следует, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из материалов дела, в целях энергоснабжения указанного нежилого помещения № 314, ООО «ЛВК» с ООО «Солерс» (после переименования ООО «Ленинский РЭС») был заключен Договор технологического присоединения к электрическим сетям № 003-Ш/22 от 18.07.2022. На момент заключения указанного договора, ООО «Солерс» выступало в качестве сетевой организации. Данный факт АО «ТНС Энерго Тула» не оспаривало.

Согласно техусловиям ООО «ЛВК» провело монтаж электрооборудования, после чего ООО «Солерс» подключило нежилое помещение к источнику питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) в точке присоединения ВРУ 0,4 кВ помещение № 314, о чем был составлен Акт от 20.07.2022 об осуществлении технологического присоединения, подписанный между ООО «Солерс» (сетевая организация) и ООО «ЛВК» (заявитель).

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (ООО «ЛВК») к электрическим сетям, АО «ТНС Энерго Тула» не оспаривало.

Оплата энергоресурса производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, продаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно Акта № 003-Ш/22-1 допуска прибора учета от 22.07.2022, сетевой организацией ООО «Солерс» у потребителя ООО «ЛВК» был установлен прибор учета Меркурий 236 АРТ-02 (зав. № 44650259), год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС "Прессовая", место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. № 314, максимальная мощность 33 кВт, который допущен в эксплуатацию.

Из п. 136 Основных положений № 442 следует, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их

эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Законом об электроэнергетике случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 153 Основных положений № 442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым данного пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 названного документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Доказательств того, что установленный у ООО «ЛВК» прибор учета Меркурий 236 АРТ-02 (зав. № 44650259), год выпуска 2021, является нерасчетным, либо была нарушена процедура допуска указанного прибора учета в эксплуатацию, АО «ТНС Энерго Тула» в материалы дела не представлено.

Более того, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 30.08.2022 к Договору на снабжение электрической энергией № 7040762 от 17.12.2013, подписанного со стороны АО «ТНС Энерго Тула» и направленного потребителю для

подписания (по его заявке о включении указанной точки поставки в действующий договор), также следует, что у гарантирующего поставщика (профессиональный участник энергетических отношений) не вызывало сомнений о надлежащем техприсоединении спорного объекта потребителя к электрическим сетям и о надлежащем допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, поскольку указания об этом имеются в содержании приложения № 4 к дополнительному соглашению от 30.08.2022.

Таким образом, выводы судов о том, что прибор учета Меркурий 236 АРТ-02 (зав. № 44650259), год выпуска 2021, не был введен в эксплуатацию, в силу чего потребителем не доказан объем фактического потребления, являются преждевременными.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, ссылка судов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, не принимается судебной коллегией, поскольку фактические обстоятельства спора, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, отличаются от фактических обстоятельств по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что судами правомерно установлен факт потребления нежилым помещением в спорный период электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула», как ресурсоснабжающей организации, а также в отсутствии фактических отношений по поставке электроэнергии, в силу чего факт бездоговорного потребления доказан.

Вместе с тем, признав арифметически верным расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая заявленное ООО «ЛВК» ходатайство о снижении размера указанной стоимости применительно к ст. 333 ГК РФ и положениям п. 11 Обзора от 22.12.2021, с предоставлением документов о надлежащем техприсоединении объекта к электрическим сетям и документов о допуске прибора учета в эксплуатацию, учитывая, что доказательств потребления электроэнергии минуя прибор учета, в материалы дела не представлено, суды формально подошли к оценке данного ходатайства, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в силу чего судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, вывод судов о взыскании задолженности по первоначальному иску в заявленном размере, является преждевременным.

Кроме того, истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании с ООО «ЛВК» пени за нарушение срока оплаты, рассчитанные за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. При этом, расчет пени был произведен АО «ТНС Энерго Тула» с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из п. 65 указанного постановления Пленума следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ООО «ЛВК» расчет пени не оспорило. Вместе с тем, ООО «ЛВК» заявило ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени и признав его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также рассмотрев представленное ООО «ЛВК» ходатайство о снижении размера пени, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 7, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не найдя правовых оснований для снижения размера пени, взыскал с ООО «ЛВК» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» пени, рассчитанные по состоянию на 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из механизма начисления, установленного в абзаце 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Между тем, удовлетворяя первоначальные исковые требования в указанной части в заявленном размере, судами не было учтено следующее.

В абзаце 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, помимо общего правила о размере ответственности, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для отдельных категорий потребителей.

Так, в силу абзаца 11 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере и с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в

многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости.

При этом положения абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ различаются по установленным размерам ставки пеней и периодам их начисления.

Как следует из материалов дела, объектом энергопотребления являлось нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов в части удовлетворения первоначального иска о взыскании пеней, рассчитанных на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ в заявленном размере, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Расчет пеней на соответствие действующему законодательству не проверен.

Кроме того, учитывая, что судебные расходы по делу производны от удовлетворенных исковых требований, вывод судов в части распределения судебных расходов по первоначальному иску, также является преждевременным.

В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в силу следующего.

В п. 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В июне 2023 года в ходе проводимой проверки указанного многоквартирного дома, что отражено в Акте обследования от 15.06.2023, работником АО «ТНС Энерго Тула» был установлен факт потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении кадастровый № 71:30:030113:11112 этаж № 1 общей площадью 276,6 кв. м по адресу

<...> в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией.

По результатам вышеуказанной проверки, работником АО «ТНС Энерго Тула» в отношении ООО «ЛВК» был составлен Акт № 1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на потребление Обществом электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Оспаривая данный Акт, Общество указало на то, что о предстоящей проверке потребитель не уведомлялся, акт составлен без участия собственника помещения; акт не содержит информацию о предыдущей проверке, объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии; отсутствует информация об отказе потребителя от подписания акта, а также об отказе присутствовать при составлении акта.

Отклоняя доводы ООО «ЛВК», учитывая положения пунктов 177, 178 Основных положений № 442, судами правомерно было отмечено, что в рассматриваемом случае истец имел беспрепятственный доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

В силу разъяснений, данных в п. 6 Обзора от 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вопреки мнению подателя жалобы, заблаговременное уведомление ресурсоснабжающей организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам данной организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

По обстоятельствам настоящего дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного/бездоговорного потребления.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как способ фиксации такого факта.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о проведения проверки само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, Закон № 35-ФЗ и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости неучтено потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Как установлено судами, следует из материалов дела и ООО «ЛВК» не оспаривается, что в отношении спорного помещения договор энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула» не заключался, как и отсутствовали фактические отношений по поставке электроэнергии.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку пороки в акте о неучтенном потреблении электроэнергии могут быть восполнены иными доказательствами, которые были представлены АО «ТНС Энерго Тула», факт потребления ООО «ЛВК» в отношении нежилого помещения № 314 электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула», а также в отсутствии фактических отношений по поставке электроэнергии, установлен судами и признан доказанным, оснований для признания Акта № 1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, не имеется.

С учетом вышеизложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Кроме того, суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит мотивированных доводов в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на

которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2)).

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, а также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В связи с тем, что судом области не дана надлежащая правовая оценка ходатайству ООО «ЛВК» о снижении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применительно к п. 11 Обзора от 22.12.2021 и положениям ст. 333 ГК РФ, а также представленным ответчиком документам о техприсоединении и допуске прибора учета в эксплуатацию, не проверена правомерность произведенного АО «ТНС Энерго Тула» расчета пени с учетом требований действующего законодательства, что входит в полномочия суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, и учитывая, что суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании задолженности и пени, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку ходатайству ООО «ЛВК» о снижении стоимости бездоговорного потребления и представленным Обществом документам, в подтверждении своего ходатайства; проверить представленный АО «ТНС Энерго Тула» расчет пени на предмет его соответствия подлежащему применению законодательству, исследовать и оценить в установленном порядке заявление Общества о снижении размера пени, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В части отказа в удовлетворении встречного иска, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А68-11205/2023 в части удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании задолженности и пени отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Морозов

Судьи Б.Н. Матулов

Ю.И. Сидорова