Постановление от 13 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5869/20

Екатеринбург

14 сентября 2020 г.

Дело № А07-21969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Сушковой С. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А07-21969/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От кассатора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 19» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

На рассмотрение суда поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЖЭУ 19».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение суда от 24.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.12.2019.

По мнению арбитражного управляющего, уполномоченный орган своим действием по подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу злоупотребляет своими правами, поскольку после ознакомления со всеми документами к собранию кредиторов должника, у уполномоченного органа не возникло дополнительных вопросов, позиция управляющего о прекращении производства по делу была поддержана решением собрания кредиторов. Указывает на невозможность восстановления платежеспособности должника, об отсутствии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, вопреки выводам суда апелляционной инстанции заявитель жалобы указывает, что им была представлена вся запрашивая судом информация и раскрыты сведения о расчетах с указанием сумм и переводов начисления.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом №1 от 19.09.2019 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация в отношении должника.

Согласно инвентаризационным описям №1 (здания и сооружения), №2 (ОС), №3 (ТМЦ), №4 (фин. вложения), №1 (Дт) от 15.10.2019 имущество у должника отсутствует.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ (сообщение № 4279714 от 17.10.2019).

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель ФНС России возражал против ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЖЭУ 19».

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с необходимостью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, а также в целях проведения инвентаризации, конкурсным управляющим должником ФИО1 08.10.2019 были направлены запросы должнику, в регистрирующие и уполномоченные органы, в кредитные и иные учреждения, согласно поступившим ответам должник собственником объектов движимого и недвижимого имущества не является, не выявлены факты реализации имущества в предбанкротный период, конкурсным управляющим должника сделаны об отсутствии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; заявления лиц, участвующих в деле, о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется, в материалы дела доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств не представлено.

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. При этом, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений, вопрос о получении согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть поставлен лишь в ситуации доказанности факта отсутствия у должника средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено конкурсным управляющим, именно на нем лежала обязанность подтвердить соответствующие доводы документально.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункты 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтвержденности довода конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что в деле о банкротстве отсутствуют сведения о движении по счетам (письмо банка не содержит приложений в виде выписки, отчет конкурсного управляющего от 06.12.2019 об использовании денежных средств должника не содержит информации об открытом счете и движении по нему, в отчете о ходе конкурсного производства отражено, что счет в обществе «Росбанк» закрыт (дата закрытия не указана), в отношении счета в «Уральский банк реконструкции и развития» указано, что подано заявление о закрытии счета; между тем, согласно сведениям из налогового органа (из справки не представляется возможным установить, по состоянию на какую дату она выдана), должник имеет два счета в «Уральский банк реконструкции и развития» (открыт 09.08.2016), «Росбанк» (20.12.2016); к ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве соответствующих сведений о движении по счетам не приложено; в отчете отражено, что расходы на процедуру составили 113 380 руб. 76 коп. (в том числе вознаграждение, расходы на публикации почтовые расходы), при этом из отчета не представляется возможным установить, погашены ли эти расходы, имеются ли иные расходы на предшествующую процедуру, погашены ли они.

Сведения о счетах должника и о движении по ним в виде выписок о движении по счетам, информацию об общем размере текущих обязательств за всю процедуру банкротства (наблюдение и конкурсное производство), в том числе погашенных и оставшихся неудовлетворенными (с расшифровкой и ссылкой на конкретные документы, подтверждающие наличие таковых), пояснения с учетом позиции уполномоченного органа относительно произведенного должником погашения расходов на вознаграждение и иных расходов через расчетный счет на сумму свыше 118 тыс. руб., несмотря на неоднократные предложения суда ни конкурсным управляющим, ни должником в материалы дела не представлены, обоснования уважительности причин невозможности их представления не привели.

Конкурсным управляющим представлены лишь пояснения о двух счетах и об отсутствии средств на счетах, между тем, как верно указано судом апелляционной инстанций, данных пояснений недостаточно для установления наличия либо отсутствия средств на финансирование процедуры.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение производства по настоящему делу преждевременно, не основано на фактических обстоятельствах дела, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Поскольку спор направлен апелляционным судом на новое рассмотрение, у суда округа основания не согласиться с указанным судебным актом отсутствуют, при этом суд округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности установления обстоятельств дела, доводы арбитражного управляющего, касающиеся фактических обстоятельств подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции должным образом оценил все представленные в материалы дела документы и на основании всесторонней оценки пришел к выводу о недоказанности со стороны арбитражного управляющего отсутствие денежных средств на финансирование процедуры должника.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.07.2020 по делу № А07-21969/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Пирская

Судьи С.Н. Соловцов

С.А. Сушкова