Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А19-2751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2751/2023

«21» декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, 27/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРОДИНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, 27/2)

о взыскании 2 172 137, 07 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.04.2022, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом ВСВ 0324874, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРОДИНО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» 2 172 137, 07 руб. задолженности, оплаченной за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за период 2-4 кварталы 2020 года.

Определением суда от 10.10.2023 произведена замена истца по делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРОДИНО» на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, после чего отозвал в заседании ходатайство о прекращении производства по делу и сослался на преюдициальность уже вынесенного решения по обстоятельствам вынесенного решения по делу № А19-804/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ) суд определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРОДИНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, 27/2).

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с 2-4 кварталов 2020 года ООО «БОРОДИНО» перечислило ООО «УШАКОВСКАЯ» 2 172 137, 07 руб. за поставленную за холодную питьевую воду по договору № 9 от 28.09.2017 в целях последующего предоставления воды потребителям – жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «БОРОДИНО».

Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями представленными в дело.

Истец, полагая, что в спорный период ему поставлена вода ненадлежащего качества, а значит, оснований для ее оплаты не имелось, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч.2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 2 172 137, 07 руб. подтвержден надлежащими доказательствами и сторонами не оспорен.

Ответчик сослался на недоказанность истцом обстоятельств поставки некачественного коммунального ресурса, отсутствие замечаний к качеству поставленной воды в период ее поставки.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон, связанным с поставкой воды по договору № 9 от 28.09.2017 согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Истцом в материалы дела представлен план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 по 2026 год.

Указанный документ утвержден ООО «Ушаковская», Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Иркутского районного муниципального образования, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области.

Так, в плане на стр. 13 указано, что качество воды не соответствует требованиям нормативного документов СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям в части показателя Марганец, предельный размер которого не должен превышать 0,1 мг/л. В указанном Плане приведены показатели не соответствия воды гигиеническим нормативам и требованиям, а также сроки их выявления, в том числе в отношении <...> по показателю марганец.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что план не может подтверждать поставку некачественного коммунального ресурса в соответствующий период.

Суд относится критически к пояснениям ответчика в данной части. Последним, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что изложенные в составленном им же и утвержденным государственными органами, полномочными осуществлять контроль за качеством коммунального ресурса, плане обстоятельства не соответствуют действительности.

Кроме того, на основании ходатайств истца суд истребовал:

- у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» результаты производственного контроля (протоколы испытаний) за 2-4 кварталы 2020 года с точек отбора: <...>, <...><...> (водоразборная колонка) в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения Дзержинского МО, ООО «УШАКОВСКАЯ»;

- УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ результаты санитарно-гигиенического мониторинга питьевой воды в пос. Дзержинск за 24 кварталы 2020 года в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения Дзержинского МО, ООО «УШАКОВСКАЯ».

Исследовав представленные по запросу суда документы, суд установил следующее.

Роспотребнадзор по Иркутской области представил протокол лабораторных испытаний № 1.8936 от 26.05.2020, протокол лабораторных испытаний № 1.13307 от 22.06.2020, протокол лабораторных испытаний № 1.18232 от 01.10.2020, протокол лабораторных испытаний № 1.23227 от 02.12.2020, экспертное заключение о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 23.06.2020, экспертное заключение о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 02.10.2020, экспертное заключение о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 04.12.2020.

Так согласно указным экспертным заключениями качество воды центрального питьевого водоснабжения не соответствует требованиям п. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, в воде обнаружено повышенное содержание марганца.

На протокол лабораторных испытаний № 1.8936 от 26.05.2020 отсутствует экспертное заключение о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений, так как качество исследуемой воды соответствовало требованиям санитарного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» также представило в материалы дела протоколы испытаний № 2010-214/02 от 30.10.2020, № 2010-214/01 от 30.10.2020, № 2004-74/01 от 20.04.2020. № 2004-74/02 от 20.04.2020, № 2009-122/01 от 23.09.2020, № 2009-122/02 от 23.09.2020.

Таким образом, материалами дела, подтверждается факт несоответствия поставляемой потребителям п. Дзержинск воды во 2-4 кварталах 2020 года, качество которой не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе и поставки некачественной воды истцу.

В нарушение ст.9,ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что качество воды, в ходе ее транспортирования по водопроводной сети от водозабора до конечного потребителя могло улучшиться.

Таким образом, ООО «УШАКОВСКАЯ» в противоречие действующему законодательству, в том числе устанавливающему ответственность ресурсоснабжающей организации за предоставление некачественного ресурса, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не предоставило доказательства того, что в спорный период услуги были качественные.

Поскольку поставленная вода оплачена по тарифу, установленному для ресурса, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, а из имеющихся в деле документов следует, что поставляемая ответчиком холодная вода во 2-4 кварталах 2020 не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги, следовательно, оснований для ее оплаты не имелось, а значит, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 2 172 137, 07 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 164 от 16.03.2023 на сумму 2000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 33 861 руб.

Понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 31 861 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» 2 172 137, 07 руб. неосновательного обогащения, 2 000руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 31 861 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская