Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А31-743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-743/2018
г. Кострома
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 5 132 рублей 84 копеек и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 5 132 рублей 84 копеек задолженности по договору уступки прав (требования) от 16.02.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2014 между ООО Строительная компания «НеоСтрой» (застройщик) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0141300031614000012-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – контракт).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: Костромская область, с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 13, этаж 2 (будущий номер помещения 11), проектная площадь 38,57 кв. м (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 1 113 530 рублей (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата первого этапа работ производится в течение 10 банковских дней после проведения подготовительных и земляных работ, ограждения территории, разбивки территории, наличие (возведение, устройство) временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, подачи электроэнергии и воды на стройплощадку, государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В силу пункта 4.1. контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 20.11.2015.

Согласно пункту 8.3. контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

17.09.2014 ООО Строительная компания «НеоСтрой» и администрацией подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) на сумму 334059 рублей.

18.02.2016 ООО Строительная компания «НеоСтрой» передало администрации по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру (объект долевого строительства). Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 24.02.2016.

Фактически работы оплачены платежными поручениями № 848 от 19.09.2014 в сумме 228 615 рублей 13 копеек, № 739 от 28.04.2015 в сумме 102 239 рублей 26 копеек.

16.02.2017 между ООО «СК «НеоСтрой» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по контракту, в том числе пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ с должника – администрации.

Истцом ответчику за несвоевременную оплату работ (услуг) по контракту начислены пени за период с 30.09.2014 по 20.08.2015, при этом в расчете пени их размер определен в 5 132 рубля 84 копейки.

Претензия об оплате пени, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Право требования указанного долга принадлежит истцу в связи с приобретением данного права от ООО СК «НеоСТрой» по договору уступки.

Ответчик уведомлен о передаче истцу права требования долга, что им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 8.3. контракта.

Следовательно, при наличии просрочки оплаты размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока оплаты выполненных работ по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной контракта неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Контрактом срок ответа на претензию не установлен

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ по I этапу установлен условиями контракта не позднее 10 банковских дней; с учетом подписания акта о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) 17.09.2014 срок платежа наступил 01.10.2014.

Истец обратился в суд 28.01.2018, срок давности с учетом установленного законом 30-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям за период с 02.10.2014 по 28.12.2014.

Таким образом, неустойка за период с 02.10.2014 по 28.12.2014 включительно взысканию не подлежит.

Проверив расчет платежей, суд пришел к выводу, что в нем допущена ошибка в применении ставки рефинансирования: применена ставка, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не на день вынесения решения.

По условиям контракта полежит взысканию неустойка за период с 28.12.2014 по 20.08.2015 (235 дней), в сумме 3 197 рублей 13 копеек исходя из следующего расчета:

- за период с 28.12.2014 по 28.04.2015 (121 день) в сумме 3 108 рублей 84 копеек (105443,87 х 7,25% : 300 х 121);

- за период с 29.04.2015 по 20.08.2015 (114 дней) в сумме 88 рублей 29 копеек (3204,61 х 7,25% : 300 х 114).

Довод ответчика о не предоставлении истцом встречного исполнения судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в сумме 3 197 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 13.12.2017, расходный кассовый ордер № 18 от 13.12.2017, дополнительное соглашение от 23.04.2018 к договору от 13.12.2017, приходный кассовый ордер № 5 от 23.04.2018, договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018, платежное поручение № 35 от 28.04.2018 (истцом оплачено 5 000 рублей ФИО3 за составление искового заявления и 10 000 рублей – ФИО2 за участие в двух судебных заседаниях).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, а также частичное удовлетворение исковых требований суд признает разумным возмещение расходов в части в сумме 9 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, с. Пыщуг Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 197 рублей 13 копеек пени и 9 345 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 754 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов