Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А73-15969/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15969/2022
г. Хабаровск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Красный Яр, д. 38)

о признании незаконным решения № 7-1/164 от 18.07.2022 и отмене предписания № 164 от 18.07.2022 по делу № 027/06/34-951/2022,


при участии в судебном заседании:

от МКУ «ДСОФО «Образование» – ФИО2 по дов. б/н от 07.10.2022, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 6/6063 от 07.06.2021, диплом;

от ООО «ГЕКС» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию основных фондов отрасти «Образование» (далее - заявитель, МКУ «ДСОФО «Образование») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными решение № 7-1/164 от 18.07.2022 и предписание № 164 от 18.07.2022 по делу № 027/06/34-951/2022.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЕКС» (далее – третье лицо, ООО «ГЕКС»).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленными требованиями. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель МКУ «ДСОФО «Образование» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЕКС» на действия заказчика - МКУ «ДСОФО «Образование» уполномоченного органа Администрации города Хабаровска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений (извещение № 0122300006122000693 от 24.06.2022).

Из обращения следует, что п. 2.1 проекта контракта, направленного заказчиком на подписание участнику закупки, содержит сведения о цене контракта с учетом НДС (20%) – 29 031 руб., при этом заявитель находится на упрощенной системе налогообложения. Протокол разногласий, направленный участником закупки, заказчиком необоснованно отклонен.

Из письменных пояснений заказчика, уполномоченного органа, следует, что само по себе указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, поскольку не возлагает на участника закупки безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в ней суммой налога.

В связи с изложенным, Комиссией Хабаровского УФАС России проведена внеплановая проверка закупки № 0122300006122000693 от 24.06.2022, на текущий ремонт помещений.

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа администрации г. Хабаровска осуществлена закупка для нужд заказчика путем проведения аукциона.

Извещение № 0122300006122000693 о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 24.06.2022. Объект закупки: текущий ремонт помещений. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 075,20 руб. Дата начала срока подачи заявок: 24.06.2022. Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.07.2022 09-30. Дата проведения аукциона: 05.07.2022.

Согласно протоколу от 05.07.2022 № 0122300006122000693 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан участник с идентификационным номером 5. Предложение о цене контракта победителя составило 174 190,70 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки уполномоченным органом представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считает жалобу необоснованной в полном объеме. Заказчиком представлен отзыв, согласно которому с доводом жалобы не согласен.

По итогам проведенной проверки комиссией Хабаровского УФАС России приято решение от 18.07.2022 № 7-1/164 о признании жалобы ООО «ГЕКС» на действия заказчика - МКУ «ДСОФО «Образование, уполномоченного органа - Администрации г. Хабаровска, при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на текущий ремонт помещений (извещение № 0122300006122000693 от 24.06.2022) – обоснованной (пункт 1); решено признать заказчика - МКУ «ДСОФО «Образование» нарушившим требования ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе (пункт 2); решено выдать заказчику - МКУ «ДСОФО «Образование», предписание о внесении изменений в проект контракта, в части устранения выявленных нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3); решено передать материалы дела № 027/06/34-951/2022 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не основании решения МКУ «ДСОФО «Образование» выдано предписание от 18.07.2022 № 164, согласно которому заказчику - МКУ «ДСОФО «Образование» в срок до 18.08.2022 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на текущий ремонт помещений (извещение № 0122300006122000693 от 24,06.2022) путем:

1.1 Аннулирования процедуры подписания проекта контракта между победителем торгов и заказчиком по закупке на текущий ремонт помещений (извещение № 0122300006122000693 от 24.06.2022);

1.2 Повторного направления проекта контракта победителю торгов по закупке на текущий ремонт помещений (извещение № 0122300006122000693 от 24.06,2022) с учетом замечаний, изложенных в решении Комиссии Хабаровского УФАС России от 18.07.2022 № 7-1/164;

2. Оператору электронной торговой площадки - АО «ЕЭТП»: обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком путем предоставления доступа для возможности аннулирования процедуры подписания контракта с победителем торгов, повторного направления заказчиком проекта контракта с соблюдением требований Закона о контрактной системе;

3. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в 3 (трех) дневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием комиссии Хабаровского УФАС России, МКУ «ДСОФО «Образование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы МКУ «ДСОФО «Образование» о несогласии с оспариваемым решением и предписанием обоснованы следующим:

- согласно решению комиссии УФАС, заказчиком необоснованно внесены изменения в проект контракта при направлении победителю торгов в части изменения пункта 2.1, однако если заказчиком будет указана цена контракта с учетом применяемой системы налогообложения участника закупки, как он требует в своей жалобе, заказчик так же нарушит требования, установленные ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе;

- само по себе указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, поскольку не возлагает на участника закупки безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога;

- изменение структуры цены муниципального контракта путем исключения строки с НДС и применения повышающего коэффициента, не предусмотрено законом, документацией о закупке и результатами аукциона, к данному выводу пришел Верховный суд РФ по делу № А51-1209/2021 (Определение от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854);

- принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса РФ) предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств;

- таким образом, Заказчиком был размещен проект контракта с учетом данных требований, по предложенной цене участником закупки.

Возражения Хабаровского УФАС России согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола от уклонения участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Как установлено, комиссией Хабаровского УФАС России, 05.07.2022 заказчиком размещен проект контракта.

05.07.2022 победителем направлен протокол разногласий в связи с несогласием с внесением изменений заказчиком в п. 2.1 проекта контракта относительно условий, отраженных в извещении об осуществлении закупки.

07.07.2022 заказчиком отказано в удовлетворении протокола разногласий, повторно направлен проект контракта с учетом НДС.

Как следует из доводов жалобы, ООО «ГЕКС» полагает, что заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта содержится информация о сумме НДС, которая не подлежала указанию, поскольку участник находится на упрощенной системе налогообложения.

Материалами дела установлено, что п. 2.1 раздела 2 «Цена контракта и порядок расчета» Проекта муниципального контракта содержит следующее условие: «Цена контракта составляет ___ (___) рублей ___ коп., включая НДС___ (___) рублей ___ копеек или НДС не облагается.»

Вместе с тем, п. 2.1 раздела 2 «Цена контракта и порядок расчета» Муниципального контракта № 693, направленного победителю, содержит иную информацию: «Цена контракта составляет 174 190 (сто семьдесят тысяч сто девяносто) рублей 70 коп., включая НДС (20%) – 29 031,78 руб.».

Таким образом, на этапе направления участнику закупки проекта контракта для подписания, заказчиком внесены изменения в условие п. 2.1 раздела 2 «Цена контракта и порядок расчета» муниципального контракта, несоответствующие изначальным условиям проведения закупки в части предварительно размещенного проекта контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При таких обстоятельствах комиссия Хабаровского УФАС России, проанализировав п. 2.1 Проекта муниципального контракта, являющего Приложением № 2 извещения о проведении электронного аукциона, а также п. 2.1 Муниципального контракта № 693, направленного на подписание победителю, обоснованно пришла к выводу о том, что заказчиком необоснованно внесены изменения в проект контракта при направлении победителю торгов в части изменения указанного пункта, что приводит к заключению контракта на условиях отличных от извещения об осуществлении закупки, т.е. с указанием цены контракта исключительно с НДС.

Вопреки доводам заявителя, при определении в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС. При этом цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

Принятые решение и предписание комиссии Хабаровского УФАС России соответствует единообразной практике рассмотрения арбитражными судами аналогичных споров по вопросу применения различного порядка оценки заявок участников закупки, использующих различные системы налогообложения.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемых решения и предписания закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 19.09.2022 № 572193 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возврату плательщику, учитывая, что казенные учреждения от её уплаты освобождены.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию основных фондов отрасти «Образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.09.2022 № 572193 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник