Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А08-1169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1169/2018
г. Белгород
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ - Белгородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВСМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №29 от 14.06.2017, паспорт РФ;

от ООО "АВСМЕД" – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее- истец, фонд) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "АВСМЕД" (далее- ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 1000 руб.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), сведения о причинах его неявки отсутствуют. Общество требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Фонда подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между Государственным учреждением – Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВСМЕД» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 0226100001017000178-0013290-01 (далее -Контракт) на поставку технических средств реабилитации - сигнализаторов звука (далее - Товар) для обеспечения ими в 2017 году инвалидов (далее -Получатели) в количестве 140 шт. на сумму 452 424 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1.19. Контракта Поставщик обязан до начала выдачи Товара непосредственно Получателям, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта, предоставить Заказчику возможность осуществить Приемку (экспертизу) поставляемого Получателям Товара, в целях проверки соответствия поставляемого Товара требованиям настоящего Контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Поставщик свое обязательство по предоставлению Товара на проверку обязан был исполнить в срок до 29.11.2017, фактически исполнил 01.12.2017, что подтверждается Актом приемки № ом-65 пр от 01.12.2017.

В соответствии с п. 6.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, который составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, т.к. цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 12.3. Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом, во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес Ответчика было направлено требование о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 15-03/3104-2565 от 07.12.2017). Данное требование о выплате штрафа Ответчик не исполнил, письменных возражений не представил.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил обязательство, предусмотренное Контрактом, добровольно не погасил задолженность в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 12.3. Контракта стороны, при не достижении согласия в спорах, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 526 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По смыслу действующего законодательства, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения государственным заказчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно представленному истцом Контракту, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, который составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, т.к. цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как указано выше, в силу п. 4.1.19. Контракта, Поставщик обязан до начала выдачи Товара непосредственно Получателям, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта от 27.11.2017, предоставить Заказчику возможность осуществить Приемку (экспертизу) поставляемого Получателям Товара, в целях проверки соответствия поставляемого Товара требованиям настоящего Контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Следовательно, Поставщик обязан был предоставить Товара на проверку в срок до 29.11.2017.

Согласно акту приемки № ом-65 пр от 01.12.2017 обязанность Поставщиком исполнена фактически 01.12.2017, т.е. с нарушением установленных сроков на 1 день.

Указанный расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным и законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.11.2017 N № 0226100001017000178-0013290-01 в сумме 1000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВСМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУ - Белгородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.11.2017 № 0226100001017000178-0013290-01 в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "АВСМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Линченко И. В.