Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А15-6990/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-6990/2019 30 ноября 2020 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена26 ноября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено30 ноября 2020 г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Юг» о взыскании 22593 руб. 14 коп. основного долга и пени за просрочку платежа, при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дербентсервис» о взыскании задолженности в размере 22 362,25 руб., из которых 21 277 руб. - основной долг, 1 085,25 руб. – пеня за просрочку платежа. Суд заменил ненадлежащего ответчика: ООО «Дербентсервис» на надлежащего тветчика ООО «Эко-Юг» (ОГРН <***>). Определением от 08.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2020. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (далее -продавец) и ООО «Дербентсервис» (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи от 26.12.2016 №966 (далее - договор). Согласно условиям договора продавец обязался заправлять автотранспорт покупателя компримированным природным газом (далее - КПГ) на АГНКС «Дербент», а Покупатель обязался перечислять денежные средства за купленный КПГ в течении пяти дней согласно выставленным на оплату счетам-фактурам и накладным на расчетный счет Продавца. Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость за КПГ за один кубический метр на АГНКС составляет 11,50 руб. с учетом НДС. В соответствие с пунктом 3.2. договора ориентировочная стоимость реализуемого КПГ с учетом планируемого годового объема заправки, указанного в пункте 1.1., составляет 138000 руб. с НДС. Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан перечислить денежные средства за купленный КПГ в течение пяти дней согласно выставленным на оплату счетам-фактурам и накладным на расчетный счет продавца. Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 26.10.2018 №03Р-12П-432 с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца. Истец, взятые на себя обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ. При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании основного долга в сумме 21507 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1085 руб. 25 коп. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком документально. Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным. Таким образом, исковые требования в части взыскания 1085 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению. Суд проверил расчет пени истца и признал его правильным. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1085 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №5269 от 18.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с акционерного общества «Эко-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» 21507 руб. 89 коп. основного долга и 1085 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Судья Ф.С. Лачинов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (подробнее)Ответчики:ООО "Дербентсервис" (подробнее)Последние документы по делу: |