Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А07-29044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29044/22
г. Уфа
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 87 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №02АА5821638 от 20.01.2023 г.,

без участия представителя ответчика, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору подряда в размере 87 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.11.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ИП ФИО4 (далее – Истец, Подрядчик) и МБУ ДОР ГО г. Кумертау (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 34 на ремонт автомобиля, по условиям которого я обязался в период времени с 15.09.2021 г. по 30.09.2021 г. осуществить текущий ремонт двигателя а/м марки CHEVROLET NIVA, 212300, гос.рег.знак В558АС102, 2008 года выпуска, с использованием запасных частей Подрядчика, а Заказчик обязался оплатить данные работы, с подписанием акта выполненных работ в размере 87 000 руб., путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 30 дней с момента выставления платежных документов.

В установленный договором срок Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается:

Распиской механика муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО5 и актом выполненных работ №9 от 29.09.2021 г. к договору № 34 от 01.09.2021 г., подписанного на тот момент исполняющим обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО6, однако, расчет в установленный срок и по настоящее время муниципальным бюджетным учреждением дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан не произведен.

Считая, что действия (бездействия) МБУ дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан противоречат действующему законодательству Российской Федерации, желая урегулировать спор в досудебном порядке, Истец обратился в адрес директора с претензией от 24.05.2022 года, о чем свидетельствует копия претензии и квитанция и список внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» об отправке заказного письма

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст. ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда на ремонт автомобиля №34 от 01.09.2021, согласно п. 1.2. Договора «Подрядчик осуществляет текущий ремонт Автомобиля (далее – Работы), а именно текущий ремонт двигателя а/м.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 2 Договора:

- начало выполнения работ 15.09.2021 (п.2.1.1).

- завершение выполнения работ: 30.09.2021 (п.2.1.2).

Действительность и заключенность указанного договора в ходе его исполнения истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на ремонт автомобиля №34 от 01.09.2021, истец представил в материалы дела счет на оплату № 17 от 01.09.2021 к Заказ-наряду к Договору №34 от 01.09.2021, Акт выполненных работ №9 от 29.09.2021 на сумму 87 000 руб.

Акт выполненных работ №9 от 29.09.2021 подписан обеими сторонами без замечаний и возражений, содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о выполнении работ исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

В материалы дела представлена расписка ФИО5 в получении а/м марки CHEVROLET NIVA, 212300, гос.рег.знак В558АС102, 2008 года выпуска после капитального ремонта двигателя, претензий по качеству ремонта автомобиля не имеется.

Факт выполнения работ по указанной квитанции к заказ-наряду ответчиком не оспаривался, возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

В силу п. 4.3 Договора, Заказчик оплачивает Работы после их выполнения и подписания Сторонами акта выполненных работ в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Пунктом 4.4.Договора, Способ оплаты Работ: путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 дней с момента выставления платежных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты работ, поименованных в вышеназванном акте выполненных работ №9 от 29.09.2021 к Договору №34 от 01.09.2021, к заказ-наряду, МБУ ДОР ГО г. Кумертау в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 87 000 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в полном объеме в размере 87 000 руб.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по возмещению расходов истца, понесенных на оплату услуг за оказание консультационных услуг, подготовку претензии и искового заявления размере 4 000 руб., 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, оплату которых подтверждает квитанциями от 17.09.2022, от 20.01.2023.

Исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде истец заключил договоры на оказание юридических услуг с адвокатским кабинетом ФИО3, предметом которого является оказание услуг в виде юридической консультации, составления искового заявления, передачи иска в суд, представление интересов истца с учетом проезда к месту судебного заседания в суде в рамках искового заявления ФИО2

Цена договора (стоимость услуг) составила соответственно 4 000 руб. и 11 000 руб., оплаченных при их заключении.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, истцом представлено исковое заявление.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество представленных истцом процессуальных документов, объем представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, учитывая несложную структуру расчета суммы иска и сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории споров, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда в размере 87 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., 3 480 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева