Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-12040/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12040/23-135-97
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания, секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы

к ответчику ООО "МТК-Энерго"

третье лицо: ОМВД России по Басманному району

о взыскании ущерба в размере 1 691 842,57 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МТК-Энерго" (далее – ответчик) о взыскании возмещении вреда причиненного окружающей среде в размере 1 691 842,57 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000,00 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Ходайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом в порядке ст. 82 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования установлено, что по адресу: <...> осуществляются аварийно-восстановительные работы на тепловой сети. В ходе указанных работ осуществлен спил 5 деревьев. Подрядчиком представлен порубочный билет от 21.06.2021г. № 643784-2021. По данным АИС "Порубочные билеты" указанный порубочный билет не выдавался.. Согласно информационному щиту работы, на основании ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений осуществляется подрядной организацией ООО "МТК-Энерго".

15.03.2022г. по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 0611-1197/2021 о привлечении ООО "МК-Энерго" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Штраф в добровольном порядке не оплачен.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999г. № 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании разрешения, в том числе – порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке установленном Правительством Москвы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом совокупности условий (оснований возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков - ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Расчет ущерба выполнен в соответствии с методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 897 от 14.11.2006г. "Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории г. Москвы" и составляет 1 691 842 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет ущерба не соответствует установленным по указанному другому делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 1 691 842 руб. 51 коп.

Требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правилами п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТК-Энерго" в пользу Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы сумму ущерба причиненного окружающей среде в размере 1 691 842 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МТК-Энерго" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 918 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин