Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А81-8390/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» на решение от 01.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 20.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-8390/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Аэропорт, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (далее – АО «Новоуренгойский ОАО», общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 29.08.2016 № 06/05-16 в размере 2 426 294,70 руб.

Решением от 01.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взысканы пени в размере 1 594 856,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части, и принять новое решение.

Податель жалобы считает, что у суда имелись основания для взыскания пени по договору аренды только после его государственной регистрации в установленном законом порядке (28.10.2016), после которой договор считается заключенным, то есть пени подлежат начислению с 21.11.2016 которые составляют 949 703,17 руб. (согласно расчету ответчика). Кроме того считает, что суды неправомерно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), не дав соответствующей оценки неисполнению договора, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между департаментом, обществом и государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение) был заключен договор аренды от 29.08.2016 № 06/05-16 (далее – договор), согласно условиям которого департамент (арендодатель) совместно с учреждением (балансодержатель) передаёт, а общество (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование объекты государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приложением № 1 к данному договору для использования по целевому (профильному) назначению.

Факт передачи указанного имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами договора актом приёма-передачи от 26.04.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 3 года. Условия договора распространяются на правоотношения сторон по использованию имущества, возникшие с 26.04.2016.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2016.

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор обязался своевременно и в соответствии с порядком, установленным договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В пункте 2.3 договора его стороны согласовали, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2.

В период с 26.04.2016 по 30.04.2017 обязательства по внесению арендной платы исполнялись обществом ненадлежащим образом, что подтверждается копиями платёжных поручений №№ 938, 939 от 28.02.2017, № 965 от 01.03.2017, № 991 от 02.03.2017, №№ 994, 1579, 1578 от 03.03.2017, № 1606 от 04.04.2017, № 1941 от 20.04.2017, № 2135 от 02.05.2017, № 1640 от 05.04.2017, № 2257 от 12.05.2017, № 2323 от 16.05.2017, № 2416 от 17.05.2017, № 2459 от 19.05.2017, № 2731 от 06.06.2017, № 2998 от 20.06.2017, № 3417 от 14.07.2017, № 4051 от 17.08.2017.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка России (далее – ЦБ РФ) на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании указанного положения департамент начислил обществу пени за период с 21.05.2016 по 17.05.2017 в размере 3 161 887,83 руб. Платёжным поручением от 06.06.2017 № 2731 общество добровольно уплатило пени в размере 735 593,13 руб.

Поскольку денежные обязательства надлежащим образом обществом исполнены не были, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 425, 433, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями изложенными в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), пункте 14 – Постановления № 73, и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, и оснований для взыскания договорной неустойки, не усмотрев оснований для снижения договорной неустойки, при этом установив отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.05.2016 по 20.09.2016, признали в указанной части заявленные требования необоснованными.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления № 73 разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды от 29.08.2016 № 06/05-16, учитывая дату его подписания всеми сторонами без разногласий, не усмотрев оснований для признания указанного договора незаключенным, при доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание предусмотренные договором условия о неустойке за просрочку внесения арендной платы, и частичную ее оплату истцом в добровольном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что за период с 21.09.2016 по 17.05.2017 подлежащая взысканию с истца неустойка составляет 1 594 856,84 руб. (2 330 449,97 руб. – 735 593,13 руб.).

Выраженное в жалобе несогласие с размером взысканной судом неустойки (пени) по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Из подпункта12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При подаче кассационной жалобы, АО «Новоуренгойский ОАО», надлежащего документа подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем не было представлено, в связи с чем определением от 16.08.2018 о принятии кассационной жалобы суда кассационной инстанции, обществу было предложено ко дню судебного заседания представить надлежащим образом оформленный подлинник документа подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанное определение суда исполнено не было, и документа подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем не было представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с АО «Новоуренгойский ОАО» в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО2

СудьиМ.А. Севастьянова

В.В. Сирина