Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-22247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года


Дело № А33-22247/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»

о признании недействительным предписания от 17.04.2020 № 16/020-ТГС в части,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (в здании Арбитражного суда Иркутской области путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2022 № 142, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: (в здании Арбитражного суда Иркутской области путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2022 № 142, личность удостоверена паспортом,

Кулич М.А., представитель по доверенности от 26.05.2022 № 82, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22 предписания от 17.04.2020 № 16/020- ТГС (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.07.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Определением от 15.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-22248/2020.

Определением от 24.09.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

15.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. на судью Данилову Д.А.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Иркутскэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора «О назначении должностных лиц» уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» от 17.01.2020 № 49/кр, приказа Енисейского управления Ростехнадзора «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзору от 18.03.2020 № ПР-361-155-о, в период с 05.02.2020 по 14.04.2020 проведены мероприятия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении ПАО «Иркутскэнерго».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.04.2020 № 16/021/49/2020.

По итогам проведенной проверки, ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание от 17.04.2020 № 16/021-ГТС.

Согласно пункту 1 предписания ПАО «Иркутскэнерго» не подвергало комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, производственные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, не реже одного раза в пять лет.

Согласно пункту 2 предписания ПАО «Иркутскэнерго» не подвергло периодическому многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния.

Согласно пункту 3 предписания ПАО «Иркутскэнерго» не развивает системы контроля за состоянием 1 гидротехнического сооружения - отсутствует система геодинамического мониторинга (геодинамические полигоны).

Согласно пункту 4 предписания ПАО «Иркутскэнерго» не развивает системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК ГТС адаптированная к информационно-коммуникационным системам геодинамического полигона.

Согласно пункту 5 предписания у ПАО «Иркутскэнерго» отсутствует проектная документация по раннему предотвращению отказов или аварий гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 6 предписания индивидуальные подъемные механизмы и закладные части затворов не имеют привязку к базисным реперам.

Согласно пункту 7 предписания обществом не представлена декларация безопасности ввиду изменения условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, связанных с работами по техническому перевооружению, реконструкции и модернизации ГА № 2.

Согласно пункту 9 предписания по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности – турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстродействующими приводами.

Согласно пункту 10 предписания в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием, предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа, заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 11 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК.

Согласно пункту 12 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК с техническими и программными средствами систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности).

Согласно пункту 14 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует НДС, обеспечивающая хранение: природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений;

-документация о материалах и технологии возведения сооружений;

-документация об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением;

-акты обследований состояния сооружений;

-информация об используемых прогнозных моделях.

Согласно пункту 15 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС.

Согласно пункту 17 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав и объем применения геофизических методов не определен проектной организацией.

Согласно пункту 18 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012. Свод правил. Плотины бетонные й железобетонные.

Согласно пункту 20 предписания в паспорт ГТС не внесена информация о реконструкции рисбермы с 2009 по 2013 года.

Согласно пункту 21 предписания результаты технического освидетельствования гидроагрегатов не занесены в паспорт ГТС.

Согласно пункту 22 предписания допускается эксплуатация гидротурбинного оборудования гидроагрегата № 3 сверх срока службы завода изготовителя, по документации не соответствующей нормативно-техническим требованиями.

Срок устранения нарушений установлен до 01.01.2021.

Не согласившись с перечисленными пунктами предписания от 17.04.2020 № 16/021-ГТС, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что предписание выдано 17.04.2020, а ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд 17.07.2020 путем направления заявления посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 66401749013058), заявителем соблюден установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного-правового акта.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Положение №13), в соответствии с которым Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

Пункт 5.7 Положения №13 предусматривает, что территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

Доводов о нарушении процедуры проведения проверки и выдачи предписания предприятием не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Оспаривая предписание, ПАО «Иркутскэнерго» ссылается на тот факт, что статус эксплуатирующей организации в отношении ГТС Иркутская ГЭС у ПАО «Иркутскэнерго» отсутствует. В связи с чем заявитель полагает, что при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) в отношении ГТС Иркутская ГЭС субъектом данного надзора не может являться ПАО «Иркутскэнерго».

Так, объект гидротехнические сооружения Иркутской ГЭС зарегистрирован в Российском регистре технических сооружений (код объекта 216250000662800), в котором содержатся сведения о собственниках: ООО «ЕвроСибЭнерго – Гидрогенерация», ПАО «Иркутскэнерго», а также об эксплуатирующей организации: филиал ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» «Иркутская ГЭС».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН собственником левобережной и правобережной плотин является ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» Собственником здания управления ГЭС, подводящего канала, отводящего канала – ПАО «Иркутскэнерго».

На основании договора аренды от 27.09.2017 № 71/ИД-17 здание Управления ГЭС передано ПАО «Иркутскэнерго» в аренду ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Заявителем в материалы настоящего дела также представлена декларация безопасности от 08.08.2018 № 18-18(03)0070-00-ГЭС, из которой следует, что и ПАО «Иркутскэнерго», и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» указаны в качестве собственников: ПАО «Иркутскэнерго» в отношении здания Управления ГЭС, подводящего канала, отводящего канала, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в отношении плотин.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 30.03.2020 № IGSX12078114759000, в качестве страхователей объекта гидротехнические сооружения Иркутской ГЭС, регистрационный № 216250000662800 указаны ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ПАО «Иркутскэнерго».

Также заявитель указывает, что ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» получено разрешение на эксплуатацию в отношении арендованного имущества.

Судом установлено, что в ходе проверки объекта повышенной опасности (гидротехнического сооружения) Гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС административным органом выявлены, в том числе нарушения положений Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона № 117-ФЗ. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Федеральным законом N 117-ФЗ установлены определенные требования по эксплуатации гидротехнических сооружений.

При этом, в силу статьи 9 указанного Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций и т.д.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, помимо прочего, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Таким образом, обязанности по устранению нарушений, указанных в спорном предписании могут возлагаться как на собственников гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых несет установленные законом обязанности.

При этом Федеральным законом № 117-ФЗ не предусмотрено разграничение обязанностей между собственником и эксплуатирующей организацией, не установлены какие-либо обязательные требования безопасности гидротехнического сооружения, ответственность за соблюдение которых несет исключительно эксплуатирующая организация, а не собственник гидротехнического сооружения.

По мнению суда, несмотря на факт эксплуатации рассматриваемого объекта иной организацией, собственник этого объекта должен быть непосредственно заинтересован в обеспечении его сохранности и безопасности и принимать исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства на принадлежащем ему объекте.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 N 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях" (действовавшим по состоянию на дату проведения контрольных мероприятий и выдачи оспариваемого предписания, далее - Положение № 455) настоящее Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора на отдельных опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях (далее - объекты повышенной опасности) при проведении соответственно федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - постоянный государственный надзор).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 455 режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, постоянный государственный надзор осуществляется в отношении самих опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений.

При этом, в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона № 117-ФЗ, имеющего большую юридическую силу, обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, по развитию системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; по обеспечению проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; по организации эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и др. возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию.

Таким образом, доводы заявителя со ссылкой на пункт 4 Положения № 455 о том, что предписание по результатам постоянного государственного надзора может быть выдано только в отношении субъекта, эксплуатирующего объект повышенной опасности, отклоняется судом, как основанный на неверном системном толковании норм права.

Доводы заявителя со ссылкой на заключение договора аренды с эксплуатирующей организацией сами по себе не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от ответственности за несоблюдение законодательства в области обеспечения безопасности ГТС.

Кроме того, пунктом 2.2.2 Договора Арендодатель наделен правом требовать от Арендатора соблюдения нормативов, требований промышленной безопасности правил технической эксплуатации, правил охраны труда при эксплуатации Имущества, требований технической документации на Имущество, а также осуществлять контроль допустимых режимов использования арендуемого Имущества.

Следовательно, наличие договора аренды от 27.09.2017 № 71/ИД-17, заключенного между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ПАО «Иркутскэнерго», а также разрешения ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на эксплуатацию объекта не освобождает собственника ГТС от ответственности за неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, прямо возложенных на него Федеральным законом № 117-ФЗ.

Таким образом, проведение контрольно-надзорных мероприятий на предмет соблюдения обязательных требований безопасности ГТС в отношении собственника ГТС, а также выдача предписания об устранении выявленных нарушений собственнику ГТС не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Учитывая специфику рассматриваемого объекта контроля-гидроэлектростанции как сложного технического объекта, единого комплекса сооружений, отдельные части которой взаимосвязаны между собой, несоблюдение требований к техническому состоянию входящих в состав ГЭС отдельных сооружений может приводит к угрозе безопасности всего рассматриваемого объекта.

Судом установлено, что указанные в оспариваемом предписании нарушения выявлены в отношении отдельных гидротехнических сооружений, входящих в состав ГЭС.

В ходе судебного разбирательства заявитель в отношении указанных в оспариваемых пунктах предписания гидротехнических сооружений пояснил, что выявленные нарушения касаются гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности как ПАО «Иркутскэнерго», так и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Иркутскэнерго», также являясь собственником гидротехнических сооружений, в отношении которых выявлены нарушения, несет ответственность за неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, следовательно, субъект правонарушения определен административным органом правильно.

Ввиду изложенного соответствующий довод заявителя отклонен судом, как несостоятельный.

Оценивая содержание каждого из выявленных нарушений по существу, суд считает требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 1 предписания: ПАО «Иркутскэнерго» не подвергало комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, производственные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, не реже одного раза в пять лет.

Документы и сведения, представленные заявителем в обоснование незаконности указанного пунка предписания, по мнению суда, не подтверждают факт отсутствия нарушений.

Поскольку наличие нарушений подтверждаются материалами проверки, суд соглашается с позицией ответчика в указанной части.


Пункт 2 предписания: ПАО «Иркутскэнерго» не подвергло периодическому многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния.

Оспаривая указанный пункт предписания, заявитель указывает, что многофакторные исследования напорных ГТС Иркутской ГЭС проводились в 2007 и 2015 годах.

При этом административный орган, возражая против удовлетворения указанного требования, пояснил, что представленные два многофакторных исследования не удовлетворяют действующим требованиям, поскольку в исслдованиях 2007 года отсутствует информация по отношению к подводным частям сооружений, а исследования 2015 года относятся, напротив, только к подводным частям.

Суд соглашается с позицией административного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния должны периодически подвергаться многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций. По результатам исследований должны быть приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности.

При этом, пунктом 9.1.8 ГОСТ Р 55260.1.1-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности установлено, что для обеспечения безопасного и работоспособного состояния ГТС необходимо осуществлять следующие формы контроля их состояния, в том числе комплексные периодические исследования надежности ГТС, выполняемые не реже, чем через 25 лет службы ГТС, а в дальнейшем по мере возрастания риска аварий, но не реже, чем через 10 лет, с целью установления изменений внешних воздействий, свойств материалов сооружений и оснований, также показателей прочности и устойчивости сооружений, риска аварий ГТС.

Указанный стандарт устанавливает общие требования к безопасности ГТС на всех этапах их жизненного цикла, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, консервация и ликвидации сооружения и минимально необходимые общие требования к ГТС и процессам их проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации.

Таким образом, напорные ГТС Иркутской ГЭС в течение 10 лет не были обследованы в полном объеме.


Пункт 3 предписания: ПАО «Иркутскэнерго» не развивает системы контроля за состоянием 1 гидротехнического сооружения - отсутствует система геодинамического мониторинга (геодинамические полигоны).

Вменяя обществу указанное нарушение, Ростехнадзор ссылается на статьи 8, 9 Федерального закона № 117-ФЗ; пункты 19.2.1, 19.6.2, 19.7.1, 19.7.2.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012 Гидроэлектросганции «Сооружения ГЭС гидротехнические» Общие требования по ор-ганизации и проведению мониторинга (далее - ГОСТ Р 55260.1.4-2012), пункт 6.1.2 ГОСТ Р 55260.1.5-2012 Гидроэлектростанции «Сооружения ГЭС гидротехнические» Требования к проектированию в сейсмических районах. По мнению административного органа, геодинамический полигон должен быть представлен в виде отдельного сооружения.

ПАО «Иркутскэнерго», оспаривая предписание, указывает, что геодинамическим полигоном следует считать территорию гидротехнического сооружения с размещенными на ней измерительными и коммуникационными средствами. Такой территорией является территория Иркутской ГЭС.

Суд соглашается с доводами общества ПАО «Иркутскэнерго», считает пункт 3 предписания подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

Под геодинамическим полигоном, согласно пункту 3.11 ГОСТ Р 55260.1.5-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-5. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования к проектированию в сейсмических районах, понимается специализированный наблюдательный полигон (территория гидротехнического сооружения с размещенными на ней измерительными и коммуникационными средствами), на котором выполняются комплексные (геодезические, геомеханические, инженерно-сейсмологические, инженерно-сейсмометрические, геофизические и др.) наблюдения за природными, техногенными и техногенно-индуцированными геодинамическими процессами, влияющими на состояние техноприродной системы.

То есть, как верно указывает заявитель, геодинамическим полигоном может являться и территория гидротехнического сооружения с размещенными на ней измерительными и коммуникационными средствами. Административный орган иного не доказал, не представил обоснования создания геодинамического полигона в виде отдельного сооружения.

При этом заявитель, обосновывая наличие полигона на территории Иркутской ГЭС, ссылается на введение в работу на Иркутской ГЭС в 1995 году сейсмостанции «Байкал-1», в 1997 году – сейсмостанции «Байкал-2», в 2002-2005 годах – системы контроля динамической стойкости (СКДС). Измерительные пункты оборудованы девятью датчиками ОСП-2М для измерения скоростей и тремя трехкомпонентными датчиками СК-111 для измерения смещений. Обе станции работают в ждущем режиме для регистрации землетрясений при силе толчка более 1 балла.

На основных сооружениях ГЭС размещено 6 цифровых регистрирующих станций, к которым подключены 15 датчиков.

В состав оборудования системы входят: измерительный комплекс, осуществляющий преобразование механических колебаний сооружений и основания в электрические сигналы; регистрационный комплекс, регистрирующий сигналы, поступающие от измерительных точек и передающий их в головную ПЭВМ; головная ПЭВМ; кабельные коммуникации.

В соответствии с «Проектом мониторинга безопасности ГТС Иркутской ГЭС», ежегодно специализированная организация ООО «Инженерный центр»Иркутскэнерго» выполняет геодезические наблюдения на основании договора выполнения услуг, предоставляет отчет для анализасостояния гидротехнических соружений.

В обоснование соответствия системы контроля состояния ГТС Иркутской ГЭС заявитель ссылается также на Декларацию безопасности гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС от 13.02.2019 и Правила эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС, согласованные с енисейским управлением Ростехнадзора.

С учетом понятия геодинамического полигона, содержащегося в ГОСТ Р 55260.1.5-2012, суд считает не доказанным вывод Ростехнадзора об отсутствии у общества «Гидрогенерация» такого полигона. Административным органом в ходе проверки не исследовался вопрос о соответствии территории гидротехнического сооружения с размещенными на ней измерительными и коммуникационными средствами требованиям геодинамического полигона, в связи с чем вывод является преждевременным.


Пункт 4 предписания: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Энерго-Гидрогенерация» не развивает системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК ГТС, адаптированная к информационно-коммуникационным системам геодинамического полигона.

Указанное нарушение административный орган связывает с отсутствием у общества геодинамического полигона. Вместе с тем, поскольку отсутствие полигона на гидротехническом сооружении не доказано Ростехнадзором, отсутствие АСДК ГТС, адаптированной к информационно-коммуникационным системам геодинамического полигона, также нельзя считать доказанным.

В связи с изложенным указанный пункт предписания подлежит признанию недействительным.


Пункт 5 предписания: у ПАО «Иркутскэнерго» отсутствует проектная документация по раннему предотвращению отказов или аварий гидротехнических сооружений.

Пункт 6 предписания: индивидуальные подъемные механизмы и закладные части затворов не имеют привязку к базисным реперам.

Пункт 7 предписания: обществом не представлена декларация безопасности ввиду изменения условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, связанных с работами по техническому перевооружению, реконструкции и модернизации ГА № 2.

Доводов по существу заявителем в обоснование незаконности пунктов 5-7 предписания не заявлено.

Поскольку наличие указанных нарушений подтверждается совокупностью представленных ответчиком в материалы дела документов, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений заявителем в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованной позицию ответчика в указанной части.


Пункт 9 предписания: по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности – турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстро-действующими приводами.

Заявитель оспарвиая данный пункт предписания указывает, что многофакторные исследования не устанавливают императивных предписаний об обязательности к исполнению рекомендаций, содержащихся в многофакторных исследованиях; организация, выполняющая исследования, рекомендуют эксплуатирующей организации те или иные действия, но не понуждает ее к их исполнению, и эксплуатирующая организация самостоятельно определяет, применять ей указанные рекомендации или нет. При этом в том случае, если рекомендации не применяются, это должно быть обоснованно с точки зрения необходимости и безопасности.

Обосновывая отсутствие необходимости укомплектовывать турбинные водозаборы индивидуальными быстро-действующими приводами, Общество ссылается на то, что в качестве основного противоразгонного устройства, в дополнение к системе регулирования гидравлической турбины, следует предусматривать закрытие направляющего аппарата от золотника аварийного закрытия (ЗАЗ). В дополнение к золотнику аварийного закрытия при соответствующем обосновании могут быть использованы другие средства противоразгонной защиты: предтурбинные затворы или быстродействующие аварийно-ремонтные затворы на водоприемнике. С учетом изложенного, по мнению заявителя, установки ЗАЗ достаточно, для обеспечения безопасности, и только при соответствующем обосновании могут быть использованы другие средства противоразгонной защиты, такие как быстродействующие аварийно-ремонтные затворы на водоприемнике, при этом показаний для установки быстродействующих аварийно-ремонтных затворов нет. Следовательно, учитывая наличие на Иркутской ГЭС золотников аварийного закрытия, Общество полагает, что установка аварийно-ремонтных затворов с индивидуальным приводом для Иркутской ГЭС не требуется.

Также Общество ссылается на Многофакторные исследования напорных ГТС Иркутской ГЭС, проведенные в 2020 году, в выводах которых остутствуют рекомендации о необходимости доукомплектования турбинного водозабора индивидуальными быстродействующими приводами и быстродействующими аварийно-ремонтными затворами на водоприемнике.

Судом установлено, что согласно отчету «Многофакторые исследования состояния гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС» 2007г. (действующий на момент вынесения оспарвиаемого предписания), при исследовании аварийно-ремонтного затвора турбинного водозабора экспертами установлено, что по существу затворы являются ремонтными и функцию аварийных (быстропадающих) выполнять не могут, поскольку не имеют индивидуальных быстродействующих приводов. В связи с чем, были сделаны выводы о необходимости доукомплектовать турбинный водозабор шестью комплектами аварийно-ремонтных затворов верхннего бьефа и индивидуальными быстродействующими приводами.

Исследовав матералы дела, изучив позиции сторон суд приходит к выводу о том, что пункт 9 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 № 16/020-ГТС законный и обоснвоанный.

В силу статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, являются: невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Приказом Минстроя России от 16.12.2019 N 811/пр введен в действие "СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003", в котором даны следующие определения: безопасность гидротехнических сооружений – это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; критерии безопасности гидротехнического сооружения (здесь) - это предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимой вероятности аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; надежность – это свойство объекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования; обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 3.1.1 Правил N 229 при эксплуатации гидротехнических сооружений должны быть обеспечены надежность и безопасность их работы, а также бесперебойная и экономичная работа технологического оборудования электростанций при соблюдении положения по охране окружающей среды.

Все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния должны периодически подвергаться многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций. По результатам исследований должны быть приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности.

С целью формирования единых для гидроэлектростанций организационных и технических требований по проведению мониторинга технического состояния гидротехнических сооружений в процессе их эксплуатации, организационным, методическим и техническим требованиям к средствам контроля, наблюдениям, оценке технического состояния гидротехнических сооружений всех классов, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2017 N 1432-ст утвержден ГОСТ Р 57793-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Гидравлические и гидроаккумулирующие электростанции. Гидротехнические сооружения. Мониторинг и оценка технического состояния в процессе эксплуатации. Основные положения. (далее - ГОСТ Р 57793-2017).

В соответствии с пунктом 1.5 ГОСТ Р 57793-2017 данный стандарт устанавливает основные нормы и требования, относящиеся: к организации мониторинга гидротехнических сооружений в период эксплуатации; составу контролируемых диагностических показателей сооружений и критериям их безопасности; составу инструментальных и визуальных наблюдений и обследованиям сооружений в период эксплуатации; оснащению гидротехнических сооружений техническими средствами контроля их состояния; периодичности регулярных наблюдений (мониторинга) сооружений; методам обработки и анализа данных мониторинга, оценке технического состояния сооружений; использованию данных мониторинга гидротехнических сооружений в практике их эксплуатации; объемом и формам контроля за сооружениями со стороны собственника или эксплуатирующей организации.

В разделе 3 ГОСТ Р 57793-2017 даны определения следующим терминам: комплексный анализ состояния гидротехнического сооружения - анализ технического состояния сооружения по результатам годичных (многолетних) циклов наблюдений путем оценки соответствия его диагностических показателей критериям безопасности, нормам и проекту, характера (тенденции) их изменения во времени, адекватности реакции сооружения на изменения нагрузок и воздействий; контрольные наблюдения - систематические инструментальные и визуальные наблюдения, проводимые на сооружении в целях изучения основных параметров работы, комплексного анализа его состояния и оценки эксплуатационной надежности; многофакторные исследования - комплекс натурных, экспериментальных и расчетных исследований и инженерных изысканий для оценки показателей прочности, устойчивости, водонепроницаемости и эксплуатационной надежности гидротехнического сооружения и основания с учетом возможных изменений внешних нагрузок и воздействий, изменений свойств материалов и условий его эксплуатации за многолетний (25 лет и более) период; многофакторный анализ состояния гидротехнического сооружения - оценка прочности, устойчивости эксплуатационной надежности сооружения, его основания и примыканий по результатам многолетних инструментальных и визуальных наблюдений диагностических показателей его работы и поверочным расчетам по действующим нормам проектирования и их уточненным расчетным схемам с использованием уточненных в период проведения исследований фактических действующих нагрузок и воздействий, физико-механических характеристик материалов, геометрических размеров, выявленных дефектов и (или) повреждений.

Для реализации требований к обеспечению безопасности в процессе эксплуатации и технического обслуживания гидротехнических сооружений гидроэлектростанций, приказом Росстандарта от 06.09.2013 N 1042-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55260.1.9-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1 - 9. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности при эксплуатации. (далее - ГОСТ Р 55260.1.9-2013).

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 55260.1.9-2013 безопасность гидротехнических сооружений в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга технического состояния сооружений, их оснований, строительных конструкций и механического оборудования в соответствии с требованиями Приложения А к настоящему стандарту, а также проведением текущих и капитальных ремонтов. При эксплуатации гидротехнических сооружений должны быть установлены с учетом местных условий конкретный состав и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию каждого сооружения, определены подразделения и лица, ответственные за безопасную эксплуатацию сооружений, введена система контроля за устранением выявленных дефектов и повреждений (пункт 5.1.2 ГОСТ Р 55260.1.9-2013).

Анализируя вышеизложенное в свокупности, суд пришел к выводу, что целью многофакторного обследования (комплексного анализа) ГТС является обеспечение безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения (своевременное выявление дефектов, оперативное утсранение неисправностей и т.д.), в связи с чем, суд не может согласится с доводами заявителя о рекомендательном характере выводов Отчета «Многофакторые исследования состояния гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС» 2007г. Соответствено, рекомендации, данные в указанном отчете, в том числе о необходимости доукомплектовать турбинный водозабор шестью комплектами аварийно-рмонтных затворов верхннего бьефа и индивидуальными быстродействующими приводами, напарвлены на обеспечение безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения, а обеспечение безопасности эксплутации указанного сооружения является обязанностью собственника, что прямо предусмотрено Законом.

Также следует отметить, что заявителем не опровергнуты доводы административного органа о том, что золотник аварийного закрытия не предотвратит дальнейшую аварийную ситуацию, в свою очередь, аварийный затвор обеспечит защиту всей системы гидроагрегата от разрушения.

Ссылка заявителя на Многофакторные исследования напорных ГТС Иркутской ГЭС проведенные в 2020 году не принимается судом, поскольку на дату вынесения оспарвиаемого предписания администратвиным органом исследовался Отчет «Многофакторые исследования состояния гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС» 2007г., которым предписана необходимость доукомплектовать турбинный водозабор шестью комплектами аварийно-рмонтных затворов верхннего бьефа и индивидуальными быстродействующими приводами. При этом суд полагает, что выводы, изложенные в Многофакторных исследованиях от 2020 года могут быть исследованы административным органом при проверке исполнения Обществом предписания от 17.04.2020 № 16/021-ГТС.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования администратвиного органа, изложенные в пункте 9 оспарвиаемого предписания законные и обоснвоанные.


Пункт 10 предписания: в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием, предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа, заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации.

Вменяя Обществу нарушение по непроведению комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации, административный орган ссылается на статьи 8, 9 Федерального закона 117-ФЗ, п. 3.1.25 ПТЭ эс и с, пункты 5.1.4, 11.1 ГОСТа Р 55260.1.9-2013, пункты 5.1.12, 7.2.2 ГОСТа Р 55260.4.1-2013, пункт 8.7.8 ГОСТа Р 55260.3.2-2013, статьи 1, 4, 46 Федерального закона 184- ФЗ.

Вместе с тем, указанные нормы не предусматривают, какой конкретно комплекс мероприятий должен провести собственник гидротехнического сооружения по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации. Административным органом ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки, ни в ходе судебного разбирательства не приведено нормативного обоснования вменения указанного нарушения.

Не указано, каким нормативным актом установлен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации, перечень этих мероприятий, порядок проведения мероприятий, сроки и т.д.

Таким образом, административный орган не доказал обоснованность и законность вменения нарушения, отраженного в пункте 10 оспариваемого предписания.


Пункт 11 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК.

Пункт 12 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - отсутствует АСДК с техническими и программными средства-ми систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности).

Пункт 14 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - отсутствует ИДС, обеспечивающая хранение:

- природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений;

- документация о материалах и технологии возведения сооружений;

- документация об имевших место повреждениях» авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением;

- акты обследований состояния сооружений;

- информация об используемых прогнозных моделях, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ; п. 4.1.4 ГОСТ Р 58719-2019 (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Пункт 15 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности текто-нических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамиче-ской обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС.

Пункт 17 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - состав и объем применения геофизических методов не опреде-лен проектной организацией.

Пункт 18 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012. Свод правил. Плотины бетонные й железобетонные.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает перечисленные требования законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 сентября 2013 г. № 1041-ст утвержден ГОСТ Р 55260.1.1-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности.

Указанный стандарт устанавливает общие требования к безопасности ГТС на всех этапах их жизненного цикла, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, консервация и ликвидации сооружения.

Согласно требованиям названного стандарта, проектная документация ГТС должна содержать проект натурных наблюдений за показателями безопасности сооружений и их оснований на период строительства и эксплуатации.

Проект натурных наблюдений должен содержать:

- перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение;

- перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания;

- программы и состав инструментальных и визуальных наблюдений;

- чертежи и технические условия на установку в сооружение и его основание контрольно-измерительной аппаратуры, спецификацию измерительных приборов и устройств;

- программы автоматизированных системы диагностического контроля (для ГТС классов I и II);

- инструкции и методические рекомендации по проведению натурных наблюдений за работой и состоянием сооружений и их оснований. (пункт 7.1.6)

Проектная документация должна содержать том "Мониторинг гидротехнических сооружений", включающий в себя:

- программы натурных инструментальных и визуальных наблюдений за техническим состоянием и безопасностью ГТС по каждому сооружению, включая их основания;

- перечень предусмотренных проектом к установке в сооружения и основания средств измерений, геодезических реперов и марок, пьезометров и вспомогательных средств, предназначенных для использования при выполнении визуальных наблюдений, обеспечивающих наблюдения за диагностическими параметрами ГТС, приведенными в приложении Б;

- комплект типовых чертежей с техническими условиями на установку средств измерения, геодезических реперов и марок, пьезометров;

- перечень примененных в проекте методик выполнения измерений, сертифицированных в установленном порядке;

- требования к поверке средств измерений;

- сведения о программном обеспечении ведения базы данных измерений и визуальных наблюдений и спецификация средств вычислительной техники, обеспечивающих мониторинг технического состояния и уровень автоматизации диагностики сооружений и оснований, в соответствии с приложением А;

- перечень средств автоматизации выполнения измерений, общая схема системы мониторинга гидротехнических сооружений;

- формы исполнительной документации на установку средств измерений в сооружения;

- локальные инструкции по выполнению наблюдений за техническим состоянием ГТС и их оснований;

- проектные требования к организации натурных наблюдений за техническим состоянием гидротехнических сооружений, структуре и численности подразделения (отдела, группы) наблюдений, требования к квалификации руководящих работников и специалистов (пункт 7.1.17).

Для повышения оперативности и достоверности инструментального контроля напорные ГТС класса I и II следует оснащать автоматизированными системами диагностического контроля (см. приложение А) (пункт 9.2.3).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1354-ст утвержден ГОСТ Р 55260.1.4-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-4. Сооружения ГЭС гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга.

Требования настоящего стандарта основаны на основных положениях Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и соответствуют требованиям нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области безопасности гидротехнических сооружений.

Настоящий стандарт устанавливает нормы и требования по:

- организации и проведению регулярных наблюдений (мониторинга) за диагностическими показателями гидротехнических сооружений;

- нагрузкам и воздействиям и оценке технического состояния гидротехнических сооружений гидроэлектростанций в процессе их эксплуатации (пункт 1.1.).

ГТС I, II и III классов, ранее принятые в эксплуатацию, подлежат оснащению современными техническими средствами контроля с организацией регулярных наблюдений (мониторинга) в соответствии с требованиями настоящего стандарта (пункт 6.4.).

Состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА должны назначаться проектом и соответствовать требованиям (пункт 8.1.4.).

Для ГТС I, II и III классов, находящихся в эксплуатации без должных технических средств для проведения мониторинга их состояния (или недостаточности этих средств), должен быть разработан и реализован соответствующий проект системы мониторинга.

Проект наблюдений для ГТС I, II и III классов должен включать:

- перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение;

- перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания;

- программу и состав инструментальных и визуальных наблюдений;

- чертежи и технические условия на установку в сооружения КИА, спецификацию измерительных приборов и устройств;

- структурную схему и технические решения системы мониторинга, включая автоматизированную или информационно-диагностическую системы контроля;

- инструктивные документы и методические рекомендации по проведению наблюдений за работой и состоянием сооружений;

- критерии безопасности ГТС (пункт 8.2.2.).

В базе данных ИДС должны храниться:

- описание объектов наблюдения - паспортные данные сооружений, природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений;

- характеристики технических средств контроля - схемы размещения КИА, паспортные и тарировочные данные КИА;

- замеры по КИА;

- значения контролируемых диагностических показателей, переведенные в физические показатели (перемещения, температуры, деформации, пьезометрические напоры), контролируемые показатели, вычисленные по измеренным показателям (напряжения, градиенты напоров и т.д.);

- результаты визуальных наблюдений (качественные признаки, используемые при диагностическом контроле);

- документация о материалах и технологии возведения сооружений;

- документация об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением;

- акты обследований состояния сооружений;

- критериальные значения контролируемых показателей;

- информация об используемых прогнозных моделях (пункт 9.2.5.).

Типовые методики геофизических наблюдений включают:

- сейсмоакустические наблюдения (сейсмическое профилирование КМПВ на поверхности и в подземных выработках, многоточечное сейсмическое просвечивание целиков между выработками и скважинами, УЗК вертикальных и наклонных шпуров и скважин, АЭ измерения в шпурах, скважинах и на поверхности породных блоков и конструкций);

- электрометрические наблюдения (измерения методами ВЭЗ и ЭП на поверхности и в подземных горных выработках, измерения методом ЕП);

- каротажные наблюдения в вертикальных и наклонных скважинах (электрокаротаж, резистивиметрия, термометрия, инклинометрия, кавернометрия, расходометрия, радиоактивный каротаж).

Состав и объем применения геофизических методов должен быть определен проектной организацией. Радиоактивный каротаж целесообразно осуществлять пассивными методами контроля (содержание радона и др.) (пункт 19.4.1.4.).

Заявителем ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства соблюдения вышеперечисленных требований стандартов.

Ссылки заявителя на Декларацию безопасности гидротехнического сооружения, а также доводы о неприменении обществом иных систем контроля не доказывают соблюдение обществом перечисленных требований.

Иного заявитель не доказал.


Пункт 20 предписания: в паспорт ГТС не внесена информация о реконструкции рисбермы с 2009 по 2013 года.

Пункт 21 предписания: результаты технического освидетельствования гидроагрегатов не занесены в паспорт ГТС.

Доводов по существу заявителем в обоснование незаконности пунктов 20-21 предписания не заявлено.

Поскольку наличие указанных нарушений подтверждается совокупностью представленных ответчиком в материалы дела документов, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений, заявителем в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованной позицию ответчика в указанной части.


Пункт 22 предписания: допускается эксплуатация гидротурбинного оборудования гидроагрегата № 3 сверх срока службы завода изготовителя, по документации, не соот-ветствующей нормативно-техническим требованиям.

В обоснование предъявленного нарушения Ростехнадзор ссылается на несоблюдение обществом «Гидрогенерация» требований статей 8, 9 Федерального закона 117-ФЗ; пунктов 6.5, 74, 8.4.12, 8.2.13 ГОСТ Р 55260.3.2; приложение В ГОСТ 33272-2015 Безопасность машин и оборудования «Порядок установления и продления назначенных ресурса, срока службы и срока хранения» Основные положения; пункты 1.1.3, 3.1.1, 3.3.14, ПТЭ эс и с; статей 1, 4, 46 № Федерального закона 184-ФЗ.

Вместе с тем, перечисленные нормы не содержат требований, касающихся срока службы гидротурбинного оборудования. Доказательства, подтверждающие, что гидроагрегат № 3 эксплуатируется сверх срока службы завода-изготовителя, в материалы дела не представлены. В чем заключается несоответствие документации на гидроагрегат, и каким именно нормативно-техническим требованиям она не соответствует, не указано.

Таким образом, указанное требование пункта 22 предписания подлежит признанию недействительным.


Выводы суда в отношении рассматриваемых нарушений согласуются с позицией арбитражного суда, изложенной в решении по делу № А33-22248/2020, в рамках которого судом рассматривалось заявление о признании незаконным предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС в части. Нарушения, указанные в предписании, а также доводы заявителя по делу № А33-22248/2020 аналогичны рассматриваемым в рамках настоящего дела. Все выявленные нарушения согласно указанию самого заявителя относятся, в том числе к объектам ГТС, находящихся в собственности заявителя.

Как установлено судом, предписание возлагает на заявителя общее требование по соблюдению вышеуказанных положений законодательства. Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в том числе не представлено доказательств обеспечения контроля за деятельностью эксплуатирующей организации, направления соответствующих обращений к эксплуатирующей организации о выявлении и устранении нарушений, принятия иных мер, направленных на обеспечение контроля за надлежащим техническим состоянием объектов ГТС, находящегося в собственности заявителя.

Оспариваемое предписание не содержит указаний на совершение каких-либо конкретных мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Тем самым, заявителю надлежит самостоятельно определять перечень мероприятий, направленных на исполнение предписания и устранение нарушений обязательных требований, и осуществление которых возможно в срок, установленный предписанием.

Ссылки заявителя на неисполнимость предписания в связи с выдачей аналогичного предписания эксплуатирующей организации отклоняются судом, поскольку исполнение предписания эксплуатирующей организацией не исключает необходимости принятия обществом самостоятельных мер, направленных на устранение нарушений, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения. По мнению суда, в рассматриваемом случае не исключена фактическая возможность осуществления арендодателем и арендатором согласованных действий по устранению выявленных нарушений, в то же время арендатор обязан осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией переданного в аренду объекта, и в случае ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организаций обязанностей, предпринять соответствующие меры направленные на понуждение к исполнению обязательных норм и требований законодательства, расторгнуть договорные отношения, самостоятельно исполнитель требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного функционирования гидротехнического сооружения.

Доказательств неисполнимости пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, оспариваемого предписания заявителем в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеприведенных выводов заявление подлежит частичному удовлетворению в части признания 3, 4, 10, 22 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 № 16/020-ГТС недействительным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением государственным предприятием была оплачена государственная пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 № 36039.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4, 10, 22 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 № 16/021-ГТС.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова