Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-10724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10724/2019
г. Уфа
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «АвиаХим», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МУП «СЗ и ТН», предприятие, ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Терра Строй» (далее – общество «Терра Строй», третье лицо); о взыскании 6 905 850 руб. неосновательного обогащения, 2 571 422 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 28.02.2019,

при участии в судебном заседании 31.07.2019:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 05.10.2018.

В судебном заседании 31.07.2019 объявлен перерыв до 07.08.2019 до 13 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2, ФИО4 по доверенности от 23.03.2019.

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «АвиаХим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП «СЗ и ТН» о взыскании 6 905 850 руб. неосновательного обогащения, 2 571 422 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 28.02.2019.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчиком в материалы дел представлен отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение передано обществом «АвиаХим» обществу «Терра Строй» по договору купли-продажи, в связи с чем у общества «АвиаХим» отсутствуют какие-либо права на помещение, следовательно, отсутствует и право требования неосновательного обогащения.

Третье лицо обеспечило явку представителя в судебное заседание 31.07.2019, который пояснил, что самостоятельных требований на предмет спора общество «Терра Строй» не заявляет, считает, что право требования к ответчику имеется непосредственно у общества «АвиаХим» как стороны инвестиционного договора, признанного недействительным в части спорного помещения, сослался на заключенное с истцом соглашение о погашении задолженности, просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании 31.07.2019 и 07.08.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо доказательств, пояснений в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «СЗ и ТН» (застройщик) и обществом «АвиаХим» (инвестор) заключен договор от 16.10.2013 № 151/1, по условиям которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере, указанном в договоре, на строительство объекта: «25-ти этажные жилые дома № 9 и № 10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы» (далее – объекты), а застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения, расположенные на технических этажах жилого дома № 9 и № 10.

В пункте 1.2 договора стороны указали характеристики объектов:

- многоэтажный жилой дом № 9 (почтовый адрес: <...>): количество квартир – 238, общая площадь – 15078,8 кв.м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 10488,5 кв.м;

- многоэтажный жилой дом № 10 (почтовый адрес: <...>): количество квартир – 239, общая площадь – 14056,2 кв.м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 10052,3 кв.м.

Отделка в передаваемых помещениях определяется ведомостью отделки помещений согласно приложению №1 к договору (л.д. 21-24). Площадь помещений подлежит уточнению после изготовления органом технической инвентаризации технических паспортов на объекты.

Согласно пункту 2.1 договора предварительная общая стоимость помещений на момент его заключения составляет 12 239 800 руб., ориентировочная площадь инвестируемых помещений составляет 1288,4 кв.м.

Дополнительным соглашением от 21.07.2014 № 1 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: общий размер инвестиционных средств составляет 13 528 200 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. – 10 500 руб. Площадь инвестируемых помещений составляет 1288,4 кв.м (л.д. 25).

По акту приема-передачи от 31.07.2014 застройщик передал инвестору в собственность нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома № 23 (строительный № 10) по ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы общей площадью 657,7 кв.м (л.д. 27).

Указанному помещению присвоен кадастровый номер 02:55:010910:3617, право собственности общества «АвиаХим» зарегистрировано 15.08.2014.

Оплату по договору от 16.10.2013 № 151/1 и дополнительному соглашению от 21.07.2014 № 1 общество «АвиаХим» произвело МУП «СЗ и ТН» платежным поручением от 13.11.2014 № 43 на общую сумму 13 528 200 руб. (л.д. 28). Из указанных денежных средств 6 905 850 руб. перечислено в счет оплаты спорного помещения общей площадью 657,7 кв.м.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 общество «АвиаХим» передало нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома № 23 (строительный № 10) по ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 кв.м обществу «Терра Строй», которое зарегистрировало право собственности на него в установленном законом порядке 16.10.2015.

В рамках дела № 2-2928/2018 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрены требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 о признании недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым № 02:55:010910:3617, декларации об объекте недвижимости площадью 657 кв.м, расположенном на техническом этаже дома по ул. Бакалинская, д. 23, от 19.02.2014, решения ФГБУ ФПК Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.03.2014 № Ф/14-67038, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617, о признании недействительным договора инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые дома № 9, 10 в микрорайоне Бакалинский Кировского района г. Уфы от 23.10.2013 № 151/1, заключенного между МУП «СЗ и ТН» и обществом «АвиаХим», о признании отсутствующим права собственности общества «Терра Строй» на нежилые помещения и погашении записи о регистрации права собственности общества «Терра Строй» от 16.10.2015 № 02-04/101-04/301/057/215-1168/2.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2018 по указанному делу среди прочего установлено, что завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома № 10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе города Уфы осуществлялось МУП «СЗ и ТН», которое заключило с обществом «АвиаХим» договор инвестирования от 23.10.2013 № 151/1 в отношении нежилых помещений на поэтажном плане 1-26, расположенных на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, после чего указанные помещения поставлены на кадастровый учет 18.03.2014 на основании заявления от 25.02.2014 № 35-351567, декларации от 19.02.2014 МУП «СЗ и ТН», технического плана, подготовленного кадастровым инженером, с присвоением им кадастрового номера 02:5:010910:3617, и переданы обществу «АвиаХим», которое в свою очередь 06.11.2014 заключило договор купли-продажи спорных помещений с обществом «Терра Строй», осуществившим регистрацию права собственности на них в установленном законом порядке.

Суд установил, что согласно экспликации и поэтажному плану технического паспорта, составленного ТУ ГУП БТИ г. Уфы по состоянию на 15.11.2012, помещения, в отношении которых физическими лицами в рамках дела № 2-2928/2018 заявлены исковые требования, уже существовали на момент заключения МУП «СЗ и ТН» договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 и договора от 06.10.2013 № 151/1 с обществом «АвиаХим».

Суд установил, что строительство технического этажа уровень № 1 предусмотрено первоначальной проектной документацией, которая застройщиком МУП «СЗ и ТН», завершившим строительство дома, не изменялась, при этом спорные помещения являлись предметом ранее заключенных и оплаченных договоров, по части из них уже были приняты судебные решения о признании права собственности (решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делам № 2-4342/2012, № 2-4341/2012), часть впоследствии стала предметом судебных разбирательств (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу № 2-1000/2013), часть относится к общему имуществу многоквартирного дома (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу № А33-16823/2016, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-28529/2015).

Суд пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах спорные нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, не могли являться предметом инвестиционной деятельности и предметом передачи в собственность общества «АвиаХим», а также установил, что при осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3617 на основании декларации об объекте недвижимости площадью 657 кв.м, расположенного на техническом этаже дома по ул. Бакалинская, 23, от 19.02.2014, кадастровым инженером, подготовившим технический план, не учтены имеющиеся в государственном кадастре недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010910:3284, 02:55:010910:3283, расположенные на том же этаже.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования о признании недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым № 02:55:010910:3617 от 24.02.2014, декларации об объекте недвижимости площадью 657 кв.м, расположенном на техническом этаже дома по ул. Бакалинская, д. 23, от 19.02.2014, решения ФГБУ ФПК Росреестра в лице филиала по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.03.2014 №Ф/14-67038, а также о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 02:55:010910:3617, признании недействительным договора инвестирования от 23.10.2013 № 151/1, заключенного между МУП «СЗ и ТН» и обществом «АвиаХим», а также последующей сделки купли-продажи от 06.11.2014, заключенной между обществом «АвиаХим» и обществом «Терра Строй», в части передачи в собственность обществу «АвиаХим» и обществу «Терра Строй» нежилых помещений на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, о признании отсутствующим права собственности общества «Терра Строй» на нежилые помещения, погашении записи о регистрации права собственности общества «Терра Строй» от 16.10.2015 № 02-04/101-04/301/057/215-1168/2.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 с требованием уплаты 6 905 850 руб. в качестве неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13-14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 905 850 руб. неосновательного обогащения и 2 571 422 руб. 97 руб. процентов, начисленных за период с 14.11.2014 по 28.02.2019.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Проанализировав договор инвестирования от 16.10.203 № 151/1, суд полагает его договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем применяет к правоотношениям сторон положения Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22), в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно разъяснениями, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку фактически истцом заявлены требования о возврате уплаченной по недействительной сделке стоимости товара, изъятого по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что приведенные истцом в иске нормы статьи 167 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2018 по делу № 2-2928/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настощего дела, признан недействительным договор инвестирования строительства от 23.10.2013 № 151/1, заключенный между МУП «СЗ и ТН» и обществом «АвиаХим», в части передачи в собственность обществу «АвиаХим» нежилых помещений на поэтажном плане 1-26, расположенных на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617; признано отсутствующим право собственности общества «Терра Строй» на нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617; в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись № 02-04/101-04/301/057/215-1168/2 от 16.10.2015 о регистрации соответствующего права собственности общества «Терра Строй», суд пришел к выводу о правомерности требований общества «АвиаХим» к МУП «СЗ и ТН» о возврате уплаченной цены по договору.

В пункте 83 постановления № 25 разъяснено, что покупатель в данной ситуации имеет право требовать как возврата уплаченной продавцу сумму, так и возмещения убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество «АвиаХим» платежным поручением от 13.11.2014 № 43 перечислило предприятию «СЗ и ТН» денежные средства в сумме 13 528 200 руб., в том числе 6 905 850 руб. в счет платы за нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома № 23 (строительный № 10) по ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 кв.м.

Следовательно, исходя из разъяснений пункта 83 вышеуказанного постановления, поскольку спорный объект на основании решения суда общей юрисдикции был фактически изъят у общества «Терра Строй», получившего его на основании заключенной с обществом «АвиаХим» сделки, данную сумму (6 905 850 руб.) можно квалифицировать как неосновательное обогащение МУП «СЗ и ТН» как продавца объекта за счет общества «АвиаХим».

С учетом изложенного требование истца о взыскании 6 905 850 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, присуждая проценты, надлежит установить, с какого момента МУП «СЗ и ТН» узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2018 по делу № 2-2928/2018, поскольку строительство технического этажа уровень № 1 было предусмотрено первоначальной проектной документацией, которая МУП «СЗ и ТН», завершившим строительство дома, в установленном порядке не изменялась, спорные помещения являлись предметом ранее заключенных и оплаченных договоров, по части из них были приняты судебные решения о признании права собственности, часть – относится к общедомовому имуществу, суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения на поэтажном плане 1-26, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3617, не могли являться предметом инвестиционной деятельности и предметом передачи в собственность общества «АвиаХим».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, истец в обоснование требования о взыскании процентов за период с 14.11.2014 по 28.02.2019 указывает, что ответчик уже в момент получения денежных средств должен был знать и знал о неосновательности их получения. Ответчик данный факт не опроверг, возражений не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 571 422 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 28.02.2019.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его подлежащим корректировке.

Правило определения размера процентов, начисляемых на сумму долга, установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В спорном периоде оно изменялось дважды: с 1 июня 2015 г. и с 1 августа 2016 г. При этом подлежащий применению способ исчисления процентов зависит от периода, в котором допущена просрочка.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период с 01.06.2015 по 01.08.2016 – в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые существовали в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения); за период после 01.08.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.08.2018 применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые существовали в месте нахождения кредитора. В данном случае кредитором является общество «АвиаХим», его место нахождения – г. Уфа, в связи с чем применению при расчете процентов в соответствующий период подлежат средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, в том время как обществом «АвиаХим» применены ставки по Центральному федеральному округу.

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу процентов и пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с порядком расчета, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению частично – в сумме 2 541 091 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что истец не обладает правом требования неосновательного обогащения, поскольку передал спорное помещение по договору купли-продажи обществу «Терра Строй», отклоняются судом с учетом квалификации спорных правоотношений и примененных норм права.

Общество «Терра Строй» в договорных правоотношениях по поводу спорных помещений с МУП «СЗ и ТН» не состояло и не состоит, привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица и не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования общества «АвиаХим» полагает подлежащими удовлетворению, ссылается на подписанное с истцом соглашение от 12.11.2018, согласно которому в связи с утратой обществом «Терра Строй» права собственности на нежилое помещение общей площадью 657,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:0109910:3617, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, у общества «АвиаХим» перед обществом «Терра Строй» возникла задолженность в размере 6 971 620 руб., а также проценты, начисленные из расчета процентной ставки, установленной Центральным банком России со дня поступления денежных средств на расчетный счет должника до момента фактического погашения вышеуказанной задолженности. Стороны соглашения от 12.11.2018 предусмотрели, что общество «АвиаХим» совершит необходимые действия по взысканию с МУП «СЗ и ТН» неосновательного обогащения, возникшего в результате признания недействительным договора инвестирования строительства от 23.10.2013 № 151/1, заключенного между МУП «СЗ и ТН» и обществом «АвиаХим», после чего погасит задолженность перед обществом «Терра Строй» в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от МУП «СЗ и ТН», но не позднее 31.12.2019 (л.д.110-112).

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет довод предприятия, приведенный в отзыве на иск.

Иных доводов и возражений МУП «СЗ и ТН» в ходе судебного разбирательства не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в сумме 70 235 руб., в остальной части расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 905 850 руб. неосновательного обогащения, 2 541 091 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 28.02.2019, 70 235 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева