Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-70159/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-70159/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2022

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (Федеральная служба по финансовому мониторингу) не явился, извещен,

от третьего лица (Федеральная налоговая служба) не явился, извещен

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг»

на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг»

к ООО Фирма «Инвестал»

о взыскании денежных средств

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Фирма «Инвестал» (далее - ответчик) задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа по Договору займа №11477082/003/2015 от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 13.01.2020 в размере 1 033 537,31 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 04.10.2022 в размере 29 154 322,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму 154 598 629 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды отказали во взыскании сумм займа исключительно на основании аффилированности истца и ответчика, при отсутствии в материалах дела заключения ФНС России и Росфинмониторинга о какой-либо фиктивности договоров займа и отсутствии третьих лиц, чьи права и законные интересы нарушались бы выдачей и возвратом сумм займа. Заявитель указывает на то, что сам по себе факт аффилированности между заемщиком и заимодавцем не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии наличия в материалах дела достаточных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Истец полагает, что реальность заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждается наличием не оспариваемых в настоящем деле доказательств заключения договора займа сторонами и его исполнения. Заявитель ссылается на то, что судами принят судебный акт, противоречащий преюдициальному, принятому ранее и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу №А40-235753/2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО Фирма «Инвестал» (Заемщик) и ЗАО «Коопвнешторг» (Заимодавец) в период с 15.01.2009 по 18.01.2018 заключены договоры займа, в соответствии с которыми Заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму 188 036 000 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на банковский счет Заемщика и по его поручению на счета третьих лиц, а Заемщик обязывался возвратить суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления требования Заимодавцем о возврате.

13.01.2020 Заимодавец направил Заемщику Требование о возврате денежных средств, предоставленных по договорам займа до востребования в общей сумме 182 420 105,54 руб., и оплате процентов за пользование денежными средствами по 19-ти Договорам займа, заключенным между Сторонами в период с 18.01.2006 по 18.01.2018.

Однако указанное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В связи с тем, что Заемщик не возвратил суммы займа в срок, предусмотренный Договорами займа, либо возвратил лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признаки аффилированности сторон, поскольку ЗАО «Коопвнешторг» являлось учредителем ООО Фирма «Инвестал» в период с 2015 по 2018 год, учитывая, что подача искового заявления может быть обусловлена легализацией денежных средств, искусственного создания задолженности, преднамеренного банкротства, учитывая также отсутствие отзыва на иск и неявку в судебное заседание ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом судами принято во внимание, что при фиктивных договорных конструкциях, сопровождающихся составлением документов, имитирующих сделку, с целью придания отношениям субъектов такой «сделки» признаков реальности, в ряде случаев может инициироваться судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта; подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п., и интересы «участников» такой «сделки» совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные противозаконные цели, в том числе искусственное создание задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд направил в адрес Федеральной налоговой службы судебный запрос о предоставлении информации по спорным сделкам и деятельности обществ в целях устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что согласно ответу на судебный запрос относительно взаимозависимости (аффилированности) участников сделок, Федеральная налоговая служба указала следующее: ООО «Фирма Инвестал» ИНН <***> 15.01.2015 реорганизовано из ЗАО «Фирма Инвестал» ИНН <***>. В период с 16.08.2002 по 09.12.2002 доля ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» в ЗАО «Фирма Инвестал» ИНН <***> составляла 60%, с 10.12.2002 по 15.01.2015 - 100%. В период с 15.01.2015 по 11.11.2015 доля ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» в ООО «Фирма Инвестал» ИНН <***> составляла 80%, с 12.11.2015 по 10.11.2016 - 20%, с 11.11.2016 по 17.07.2018 - 21,5%. Вместе с тем, Федеральная налоговая служба полагает необходимым сообщить, что ООО «Фирма Инвестал» относится к категории организаций, не представляющих налоговую (бухгалтерскую) отчетность, последняя налоговая декларация представлена по НДС за 2-й квартал 2020 года. В связи с непредставлением налоговой отчетности по решению налогового органа от 02.11.2020 операции по счетам ООО «Фирма Инвестал» в банках приостановлены.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу №А40-70159/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Н.Н. Колмакова


Е.Ю. Филина