Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А83-2239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2239/2020
29 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83?2239/2020 от 30.07.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

участники судебного процесса не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А83-2239/2020, назначено судебное заседание.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть 23.07.2020) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 136(6857) от 01.08.2020.

Определением суда от 07.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела №А83-2239/2020, было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего должника.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 в адрес суда поступило заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83?2239/2020 от 30.07.2020, по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03.04.2023 указанное заявление было принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть 23.07.2020) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Основанием для возбуждения процедуры банкротства и введения реализации имущества гражданина послужило наличие непогашенной задолженности перед ИП ФИО3. Судом были признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 8 000 000,00 (восемь миллионов) рублей 00 копеек основного долга, 1 416 458 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 74 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 22.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Указанная задолженность, в свою очередь, была подтверждена Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 по делу №А83-47/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020.

Вместе с тем, как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2022 по делу №А83-47/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, вышеуказанное решение суда от 11.07.2019 было отменено по новым обстоятельствам, в порядке статьи 311 АПК РФ, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам, в том числе ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. названного Федерального закона.

Статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что снованием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, судебный акт, на основании которого была признана обоснованной задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3, был пересмотрен в связи с новыми обстоятельствами и отменен.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Указанный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 11 марта 2021 года № 306-ЭС20-16785 (1, 2) указал, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

При рассмотрении заявления по существу стороны спора и суд, объективно, не знали и не могли знать об отмене судебного акта, на котором основывались требования кредитора – ИП ФИО3.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2239/2020 от 30.07.2020 и его отмене, в порядке статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд –



РЕШИЛ:

1. Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

2. Пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 по делу №А83-2239/2020.

3. Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 по делу №А83-2239/2020.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ИП ФИО3 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) на 26 июня 2023 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 317.

5. Предложить участникам судебного процесса представить письменные пояснения относительного рассматриваемого заявления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян