Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А34-5071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5071/2020
г. Курган
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310661201100012)

о взыскании 265 433 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 248 985 руб. 93 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, 16 447 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 26.07.2020.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания неустойки до 11 693 руб. 78 коп. за период с 11.11.2019 по 25.06.2020, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще (почтовое уведомление в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил копии актов выполненных работ, выразил намерение на уточнение требований в части неустойки в связи с изменением размера ставки.

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 08.09.2020 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 сентября 2020 года до 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе с теми же участниками процесса.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 11 039 руб. 70 коп. за период с 12.11.2019 по 25.06.2020. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца в отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 03.12.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения № 51-Т (л.д. 13-17), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка тепловой энергии производится для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора учет подаваемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента в случае предоставления абонентом распечатки архива данных.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.5. договора предусматривает возврат абонентом одного экземпляра счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в адрес «Энергоснабжающей организации» подписанными, для подтверждения факта получения указанных документов, а также для подтверждения объема потребления тепловой энергии в течение 3-х дней с момента получения таких документов.

В случае не возвращения абонентом, в указанный срок, подписанного акта выполненных работ считается принятым в редакции «Энергоснабжающей организации».

Договор со стороны абонента подписан представителем ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности, выданной на право управления и распоряжения принадлежащим ответчику «жилым домом и земельным участком, находящиеся по адресу: <...> дом.38» (л.д. 17-18).

В тексте доверенности указаны права доверителя, в том числе право на заключение договоров на оказание услуг, договоров об оказании услуг с управляющей компанией, то есть ответчик наделил своего представителя ФИО3, в том числе правом на заключение договоров на поставку коммунального ресурса. Такой вывод следует из того, что с управляющей компанией заключаются не только договоры на управление, но и договоры на поставку коммунального ресурса (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Возражений относительно незаключенности договора теплоснабжения №51-Т от 03.12.2018 ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязался производить расчеты за потребленную им тепловую энергию в соответствии с тарифом, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию на общую сумму 248 985 руб. 93 коп., что подтверждается актами № 1511 от 31.10.2019, № 1641 от 30.11.2019, № 1842 от 31.1.22019, № 135 от 31.10.2020, № 321 от 29.02.2020, № 493 от 31.03.2020, № 623 от 30.04.2020 (в деле). В целях оплаты полученного ресурса истцом выставлены счета за указанный период (л.д. 19-25).

15.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность (л.д. 26). Факт получения претензия подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 27).

Поскольку претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 договора, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется как доля в размере 41,8% от суммы показаний приборов учета и количества потерь тепла в тепловых сетях абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета абонента. (Расчет годовой потребности тепловой энергии приведен в приложении №1, расчет потерь тепла через изолированную поверхность приведен в приложении №2).

Граница балансового разграничения сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница определена от запорной арматуры, установленной на центральной системе отопления (л.д. 16 оборотная сторона).

Как усматривается из материалов дела, за спорный период истцом расчет произведен по показаниям приборов учета с учетом потерь тепла в тепловых сетях абонента, которые определены расчетным способом (Приложение № 2 к договору).

В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом в материалы дела представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии (л.д. 47-53).

Акты оказания услуг за период с октября 2019 года по апрель 2020 года подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 248 985 руб. 93 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии с учетом потерь на сумму 248 985 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 11 039 руб. 70 коп. за период с 12.11.2019 по 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 11 039 руб. 70 коп. за период с 12.11.2019 по 25.06.2020. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 039 руб. 70 коп. за период с 12.11.2019 по 25.06.2020 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 308 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №1031 от 28.05.2020 (л.д. 46), тогда как исходя из заявленных требований (с учетом уточнения) размер государственной пошлины по делу составляет 8 221 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 руб. 67 коп. , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310661201100012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 985 руб. 93 коп. основного долга, 11 039 руб. 70 коп. неустойки а также 8 221 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.