Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А82-14410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 12.11.2020 г.)

Дело № А82-14410/2020
г. Ярославль
17 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8217779.94 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2020 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яравтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля о взыскании 8 217 779 руб. 94 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании требования поддержалэ

Ответчик в судебном заседание представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что в качестве основания оплаты суммы в размере 8 217 779,94 руб. (восемь миллионов двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки Истцом представлены Акты о приемке выполненных работ: № 12 от 25.06.2019 г. на сумму 110 642,96 руб., № 13 от 25.07.2019 г. на сумму 3 937 213,48 руб., № 14 от 25.08.2019 г. на сумму 3 534 537,65 руб., № 15 от 14.09.2019 г. на сумму 635 385,85 руб. Работы за указанные в Актах периоды относятся к летнему содержанию согласно Приложению № 7 к Договору. В соответствии с Приложением № 7 к Договору содержание проезжей части в летний период дорог 1,2,3 категорий, тротуаров, остановочных площадок городского общественного транспорта, обочин, кюветов, водоотводных канав включает в себя очистку от пыли, смета, случайного мусора, грунтовых наносов и опавших листьев, сбор случайного мусора. Содержание урн, благоустройство и содержание газонов включает в себя погрузку, вывоз и утилизацию случайного мусора и ветвей, сгребание листвы, очистку от песка. Таким образом, основным видом работ по благоустройству практически всех видов титульных объектов, указанных в приложении № 7 Договора, является их очистка от пыли, смета, случайного мусора, грунтовых наносов и опавших листьев, ветвей. В соответствии с Приложением № 7 к Договору Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику в срок до 25 числа текущего месяца документацию, подтверждающую количество и объем смета с дорог, твердых бытовых и крупногабаритных отходов, принятых на утилизацию специализированными организациям. Субподрядчиком документы, подтверждающие передачу смета с дорог, твердых бытовых и крупногабаритных отходов, иных отходов, для утилизации в специализированные организации в адрес Подрядчика не предоставлялись. По информации, имеющейся у Ответчика, специализированной организацией, обеспечивающей принятие и утилизацию смета, твердых бытовых и крупногабаритных отходов, иных отходов, в период исполнения Договора было ОАО «Скоково». Сотрудником ОАО «Скоково» сообщено, что в период исполнения Договора Субподрядчиком не осуществлялась передача смета, твердых бытовых и крупногабаритных отходов, иных отходов, для их утилизации. Согласно п. 7.3 Договора работа принимается к оплате при условии отсутствия на проезжей части, тротуарах, остановочных площадках и других титульных объектах случайного мусора, опавшей листвы, песка, грунтовых наносов и грязи. Таким образом, Подрядчик считает необоснованным предъявление Субподрядчиком объемов работ за спорный период (с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.), указанных в Актах, и соответственно, не признает обязанность по их оплате, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно просил истребовать у истца сведения, полученные с помощью навигационной спутниковой системы «Глонасс» о выполнении субподрядчиком работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.) у МКУ «Агентство по муниципальному заказу» города Ярославля.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2020 г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик ходатайство об истребовании доказательств по делу поддержал.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указал, что в указанных в актах объемах работы сданы ответчиком заказчику, за работы получена оплата, однако оплату по субподрядному договору не произведена, документы, которые просит истребовать ответчик, не могут свидетельствовать о неисполнении обязательств по договору, так как ежедневный выезд техники не предусмотрен условиями договора, расчет цены от данных показателей не зависит.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд определил отказать в его удовлетворении, ходатайство не соответствует ст. 66 АПК РФ, так как доказательств невозможности получения сведений самостоятельно ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2018 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Яравтодор» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № С-39, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля в 2018-2020 годах (далее - работы). Цена Договора составляет 105 481 930,84 рубля, включая НДС 18 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету - фактуре) Субподрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 30 дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между Подрядчиком и Субподрядчиком Актов промежуточной сдачи и оценки выполненных Субподрядчиком работ (Приложение 6) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий заключенного договорам истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 17.05.2020г. № 17-юр истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия ответчиком получена.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ №12 от 25.06.2019 г., №13 от 25.07.2019 г., № 14 от 14.08.2019 г., № 15 от 14.09.2019 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Наличие долга подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: указанные ответчиком документы подлежали проверке ответчиком на стадии приемки работ и подписания актов выполненных работ. При этом неисполнение в какой-либо части работ, учитывая специфику выполнения работ (содержание уличной сети), должно было фиксироваться заказчиком непосредственно при приемке. Доказательства фиксации невыполнения объемов работ ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспорен довод истца о сдаче полного объема работ, предъявленного к оплате в настоящем деле, муниципальному заказчику, а также получение от него оплаты за выполненные объемы работ. Доказательств наличия претензией муниципального заказчика по объемам выполненных работ, снятия объемов работ ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в договоре отсутствует условие об обязательном выходе техники на объект, а доказательства, подтверждающие довод о самостоятельном выполнении ответчиком части работ, в материалах дела отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 8 217 779 руб. 94 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 217 779 руб. 94 коп. задолженность, 64 089 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.