Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А51-1567/2020

11/2020-34753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1567/2020
г. Владивосток
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление"

(ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.05.2007)

о взыскании договорной неустойки в размере 4 440 480 рублей 45 копеек при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление" обратилось с исковым заявлением к

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" о взыскании договорной неустойки в размере 4 440 480 рублей 45 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу.

Кроме того, определения арбитражного суда о рассмотрения настоящего спора размещались в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для общего доступа лиц, участвующих в деле, следовательно, ответчик до начала судебного заседания был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" о взыскании пени в размере 4 440 480 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора на услуги предоставления спецтехники

№ 10/18-БК от 16.05.2018, не произвел своевременно оплату по основному обязательству, сумма основного долга в размере 6 041 470 рублей взыскана решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17722/2019, в связи с тем, что сумма основного долга была оплачена ответчиком не сразу, ответчик обязан уплатить неустойку.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу № А51-17722/2019 установлено, что 16.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/18-БК, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках

договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика строительной техники для производства работ, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Стороны согласовали порядок расчетов по договору в статье 4. Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в Приложении № 1 к договору. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг осуществляется 100% предоплатой согласно выставленной заявке на основании счета, выставленного исполнителем. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка исполнителя.

За весь период действия договора истцом оказано услуг на общую сумму 23 361 770 рублей, что отражено в УПД, имеющихся в материалах дела. Ответчик оплатил услуги частично на сумму 15 160 300 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В июне 2019 года истец дополнительно оказал услуги трала (г/п 50 тн) на сумму 660 000 рублей, что также подтверждено актом № 00000053 от 03.06.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 7 541 470 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, При рассмотрении дела № А51-17722/2019 ответчиком оплачены услуги частично в размере 1 500 000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 041 470 рублей.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности длительное время не производил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 440 480 рублей 45 копеек за период с 23.08.2019 по 20.01.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков подачи техники исполнитель уплачивает заказчику штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы работ по данному договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с

условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Кроме того, исходя условий заключенного договора, ответчик принял услуги истца без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со стороны ответчика не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчиком доказательства уплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств подтверждающих своевременность исполнения основного обязательства по договору ответчик в суд не представил, в деле № А51-17722/2019 истец с требованием о взыскании неустойки не обращался, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, судом таких оснований не установлено.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный договором размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна

добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление" 4 440 480 рублей 45 копеек неустойку, а также 45 202 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление" из федерального бюджета 454 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 № 9.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна