Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-11159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11159/2021
22 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо - Администрация города ФИО4,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании незаконными действия и постановления, обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №82 АА 2244945 от 26.05.2021г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать Постановление Администрации города ФИО4 от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» недействительным и отменить;

- признать незаконным бездействие Администрации города ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360;

- возложить на Администрацию города ФИО4 обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360 в порядке завершения оформления прав, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать Администрацию города ФИО4 при повторном рассмотрении заявления исполнить требования пункта 13.1Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым»– установить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.09.2022 требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отмечал о незаконности Постановления.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, во время судебного разбирательства представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отмечал о законности оспариваемого Постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

Решением 15 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 23.02.2007 г. за № 657 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0028 га, расположенный по адресу: Автономная <...>, зона «Челноковская», оценочный район №66, кадастровый номер 01 116 000 000 101 00 041, для обслуживания торгового павильона, сроком до 26.02.2017г.

19.03.2007г. между Феодосийским городским советом и заявителем заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 22.04.2008 за № 040801900108.

Решением 47 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 31.05.2013г. за № 1376 срок действия указанного договора аренды был продлен до 26.02.2040г., однако дополнительное соглашение заявителю не направлено.

14.12.2015г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельному участку присвоен адрес: <...>, присвоен кадастровый номер 90:24:030101:1360.

29.12.2020 заявитель обратилась в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: : <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360, в порядке завершения оформления прав в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденным Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № 2788 от 30.09.2020.

В качестве основания для предоставления земельного участка в порядке завершения прав в заявлении была указана статья 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым»».

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» в удовлетворении поданного заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, бездействием по надлежащему рассмотрению заявления, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Законом, который устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014г. № 38 -ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым».

Нормы Закона №38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым»» императивно указывают, что завершение оформления прав на земельные участки урегулированы ст. 13 Закона № 38-3PK, а переоформления прав на земельные участки - ст. 3 Закона № 38-3PK.

Пп. 4 п. 6 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» также указывает на то, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения либо переоформления права рассматривается в зависимости от указанных в заявлении оснований - ст. 3 либо ст. 13 Закона № 38-3PK.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденным Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № 2788 от 30.09.2020 содержит приложение № 2, которое предполагает наличие различных форм заявлений о предоставлении земельного участка - одно для порядка переоформления прав и второе - для порядка завершения оформления прав.

Более того, раздел 9 указанного регламента предполагает разные перечни документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в зависимости от того, в каком порядке земельный участок испрашивается - в порядке завершения оформления прав либо в порядке переоформления прав.

Заявление подано заявителем по форме, предусмотренной для порядка завершения оформления прав, о чем четко указано в заявлении со ссылкой на ст. 13 Закона № 38-3PK.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» вынесено при отсутствие к тому правовых оснований, поскольку соответствующее заявление ФИО2 не подавалось.

Заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360 на настоящий момент надлежащим образом не рассмотрено.

В связи с вышеизложенным, оспариваемо постановление должно быть признанно недействительным.

Относительно требований о признании незаконным бездействие Администрации города ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360, суд считает необходимым отметить следующее.

Под незаконным бездействием понимается противоправное пассивное поведение лица, выраженное в несовершении действий, которые могли и должны были быть совершены в силу возложенных на данное лицо правовых обязанностей.

Вместе с тем, заинтересованным лицом совершены действия по ненадлежащему рассмотрению заявления.

В связи с чем, заявление в вышеуказанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая действия (бездействия) незаконными суд вправе обязать орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя возложение на заинтересованное лицо обязанности по надлежащему рассмотрению по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.12.2020г. (вх. № 01-02/25/531 от 29.12.2020г.).

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем за подачу заявления в размере 300 рублей, возлагается на Администрацию, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Постановление Администрации города ФИО4 от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав».

3. Обязать Администрацию города ФИО4 рассмотреть по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.12.2020г. (вх. № 01-02/25/531 от 29.12.2020г.).

4. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

5. Взыскать с Администрации города ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова