Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-71550/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71550/2021
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Титанит»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

о признании недействительным решения от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/200121/0012672, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 98321,36 руб.,


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титанит» (далее – заявитель, Общество, ООО «Титанит», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/200121/0012672, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 98 321,36 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно внешнеторговому контракту от 05.02.2013 № 001/2/2013, заключенному между компанией «ACTIVE SHARE S.L.», Испания, и ООО «Титанит», Россия (покупатель) ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/200121/0012672 товары, в том числе:

- товар № 7: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.% (образцы), размер 60х120, 90х90», производитель «Ceramica Sant'agostino S.P.A.», торговый знак - «Ceramica Sant'agostino», модель - различные, страна происхождения - Испания, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907 21 900 9, заявленная таможенная стоимость - 153 952.41 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216170/200121/0012672, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем Балтийской таможней 26.01.2021 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, в срок до 15.03.2021 относительно:

- формирования цены сделки, соответствия цены сделки первоначальной цене предложения – необходимо представить контракт со всеми приложениями, прайс-лист производителя (публичная оферта), экспортная декларация;

- наличия (отсутствия) условий, влияющих на стоимость сделки, – необходимо представить информацию о скидках, о стоимости однородных товаров на мировом рынке, документы по реализации на внутреннем рынке, ценовая информация внутреннего рынка;

- структуры таможенной стоимости – необходимо представить расходы по транспортной экспедиции (договор ТЭО, оплата договора ТЭО, информация о страховании);

- стоимости сделки, в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей – необходимо представить банковские платежные документы по оплате инвойсов в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, SWIFT, ведомость банковского контроля.

31.01.2021 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/200121/0012672, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления», в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Письмом от 13.03.2021 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения, пояснения.

По результатам анализа представленных Обществом документов таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем таможней принято решение от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/200121/0012672 по товару № 7.

Таможенная стоимость товара №7 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ № 10216170/021220/0318568.

Не согласившись с решением таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/200121/0012672, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления №49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорного товара №7, задекларированного по ДТ № 10216170/20011/0012672, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе № AS01296 от 14.12.2020 (23,03, 24,09 Евро/м2), с учетом транспортных расходов в сумме 6 502,53 Евро.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ № 10216170/20011/0012672, а также по запросу таможенного органа письмом от 13.03.2021 следующие документы и пояснения: контракт № 001/2/2013 от 05.02.2013 и действующие дополнительные соглашения к контракту; инвойс AS01296 от 14.12.2020; прайс-листы производителей; письмо об отсутствии экспортной декларации б/н от 27.01.2020 (оригинал и перевод); информационное письмо б/н от 29.01.2020; в качестве приложения предоставлена информация по ценам внутреннего рынка; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров по данной и предыдущим поставкам: договор поставки товаров № T1001/18 от 01.10.2018; счет фактуры № Т0210\06 от 10.02.2021; счет фактуры № Т0211\04 от 11.02.2021; счет фактуры № Т0212\01 от 12.02.2021; карточка счета 19, 41, 60 от 31.01.2021; ведомость банковского контроля; договор поставки товаров № T1201/01 от 01.12.2016; товарная накладная Т0513\01 от 13.05.2020; счет фактуры №Т0513\01 от 13.05.2020; товарная накладная Т0513\02 от 13.05.2020; счет фактуры № Т0513\02 от 13.05.2020; карточка счета 19, 41, 60 от 13.05.2020; выписку по заявлению на перевод; информационное письмо от 02.07.2020; заявление на перевод; договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 10/04/2019-1 от 10.04.2019; поручение экспедитору; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № 01/11/35 от 11.01.2021; платежное поручение № 124 от 03.02.2021; коносамент № MEDULA838571; акт оказания услуг № 01/11/35 от 18.01.2021; счет-фактура № 01/11/35 от 18.01.2021; информационное письмо б/н от 29.01.2020, также представлены банковские платежные документы: ведомость банковского контроля; выписка по заявлению на перевод; информационное письмо от 25.02.2021; заявление на перевод.

Также в письме от 13.03.2021 было указано, что в соответствии с пунктом 2.1 контракта № 001/2/2013 от 05.02.2013 цены на товар устанавливаются в Евро, указываются в инвойсах к контракту, и включают в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке; согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № б/н от 04.02.2019 к контракту №001/2/2013 от 05.02.2013 коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара, и составляет 1-2 % от отпускной цены производителя, по данной поставке скидки не предусмотрены.

В ответ на данный запрос было сообщено, что информацию о стоимости декларируемых товаров на мировом рынке не представляется возможным предоставить, в связи с отсутствием Аналитического Отдела, а также в связи с отсутствием данной информации в свободной доступе; цены на иностранных сайтах производителей/ продавцов предоставляются по запросу. Заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216170/200121/0012672 корреспондирует с ценами реализации товаров на внутреннем рынке РФ. Товар, поставляемый в адрес ООО «Титанит» компанией ACTIVE SHARE, S.L. в рамках контракта № 001/2/2013 от 05.02.2013, не страховался.

В обоснование принятого решения таможней указано, что декларантом не представлена экспортная декларация.

Однако в связи запросом таможенного органа ООО «Титанит» направило письмо продавцу товаров ACTIVE SHARE S.L. о предоставлении экспортной декларации. В ответ на запрос компания ACTIVE SHARE S.L. сообщила, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом № 001/2/2013 от 05.02.2013 и приложениями к нему.

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у Общества.

Следует учесть, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, письмо о невозможности предоставления экспортной декларации направлялось таможенному органу в ответ на запрос, также в подтверждение формирования цены сделки Общество представило контракт, дополнительные соглашения, инвойс, прайс-листы производителя товаров.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные представленные как при декларировании, так и на запрос таможенного органа документы подтверждают правомерность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Также таможенный орган в решении указывает, что условия поставки EXW не накладывают на продавца обязанность по оформлению таможенной процедуры экспорта.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что стоимость товара включает в себя стоимость маркировки и упаковки. Согласно пункту 3.6 контракта все налоги, пошлины, банковские и прочие расходы, связанные с выполнением контракта на территории страны продавца, оплачиваются продавцом.

Следует учитывать, что отсутствие обязанности у продавца не устанавливает запрет на какие-либо действия, согласованные сторонами сделки и не противоречит положениям Инкотермс.

Условия EXW Эмилия Романия прописаны в дополнительном соглашении от 15.05.2020 к контракту.

Документы о транспортных расходах по доставке товара до границы ЕАЭС представлены Обществом по запросу таможни письмом от 12.03.2021 (расходы на транспортировку включены в структуру таможенной стоимости).

Ссылка в решении таможни на отсутствие возможности идентифицировать платеж по рассматриваемой поставке также не нашла своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 05.02.2013 №001/2/2013 продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома на условиях в соответствии с торговыми правилами ИНКОТЕРМС-2010.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 3.2 контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 120 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за товар.

Общество представило письмо от 25.02.2021 с пояснениями относительно сумм, перечисленных за оплату товара, поставленного по спорной ДТ, в том числе заявления на перевод №№ 135, 137-140, а также выписку банковского счета. Общество представило ведомость банковского контроля, согласно разделу III которой (Сведения о подтверждающих документах), в п. 567 указана сумма 68105,45 евро, а в качестве подтверждающего документа – ДТ № 10216170/200121/0012672.

Таким образом, на счет продавца была перечислена большая сумма, в том числе, предоплата по другим поставкам.

Дополнительно представленными в судебном заседании документами, Общество подтвердило распределение денежных средств по заявлениям на перевод №№ 135, 137-140.

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению суда, информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров, подтверждена.

Вопреки утверждению таможни, Общество письмом представило в таможенный орган прайс-листы производителя товаров, сведения о которых отражены в ДТ.

При этом Общество также пояснило, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара указывается в инвойсе. В соответствии с условиями контракта в инвойсе №AS01296 от 14.12.2020 сторонами контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки.

Также несостоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использована информация о товаре в ДТ № 10216170/021220/0318568.

Вместе с тем, таможенным органом при сравнении товара не учтено, что товар №7 по ДТ № 10216170/200121/0012672 ввозился как образцы, следовательно, ее стоимость значительно ниже, чем иного аналогичного товара, ввезенного по этой же декларации и стоимость по которому сопоставима с информацией, имеющейся у таможенного органа.

Факт того, что товар ввозился как образцы, подтверждается первичной документацией Общества.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств таможней в данном случае не доказано.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Пунктом 8 Постановления №49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/200121/0012672 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможней в решении от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/200121/0012672, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение Балтийской таможни от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/200121/0012672 подлежит признанию недействительным, на таможню надлежит возложить обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 98321,36 руб. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/200121/0012672.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Титанит» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 98 321,36 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титанит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.