Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А43-3645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3645/2018

г. Нижний Новгород «23» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-83),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 353 800 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 353 800 неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 19.12.2016 №10 на выполнение проектных работ.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 28.02.2018 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор от 19.12.2016 №10, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утверждению техническому заданию выполнить проектные работы по объекту «Два 10-ти квартирных клубных дома «Фантастика GREEN» по адресу <...>, д. 112» по следующим разделам, указанным в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно пункту 3.3.1 и предоставления исполнителю исходных данных согласно пункту 4.6.1, предусмотренных договором. Срок выполнения проектных работ: 20 рабочих дней с момента письменного согласования заказчиком 3D визуализации фасадов и письменного уведомления исполнителя о старте работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 354 000 руб.

Согласно пункту 3.3 оплата по договору производится в рублях в следующем порядке:

- в течение 5 календарных дней со дня подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 46% любым удобным способом для сторон в сумме 162 000 руб. (пункт 3.3.1 договора);

- в день передаче разработанной документации заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 36% любым удобным способом для сторон в сумме 127 200 руб. (пункт 3.3.2 договора);

- в день подписания сторонами акта сдачи-приемки документации заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся 18% любым удобным способом для сторон в сумме 64 800 руб. (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 8.4 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 рабочих дней до даты расторжения договора в случае нарушения исполнителем существенных условий договора, в том числе если исполнитель не приступил к работам в течение 10 рабочих дней с даты внесения аванса заказчиком.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовые платежи в размере 353 800 руб. по платежным поручениям от 09.10.2017 №2079, от 31.03.2017 №637, от 19.12.2016 №3001.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению проектных работ в установленный пунктами 2.1, 2.2 договора от 19.12.2016 №10 срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлено письмо от 27.11.2017 №10, содержащее ссылку на письмо от 19.12.2016 №10 о расторжении договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование произвести возврат полученных денежных средств в размере 353 800 руб.

В письме от 11.01.2018 истец повторно сообщил о расторжении договора и просил ответчика возвратить указанные денежные средства.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленной неустойки послужило индивидуальному предпринимателю ФИО2 основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомления о расторжении договора от 19.12.2016 №10 и требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 353 800 руб. (почтовые идентификаторы №60308217495681, №60309319012288), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора на выполнение проектных работ от 19.12.2016 №10.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 19.12.2016 №10 на сумму 353 800 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 353 800 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 353 800 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 10 076 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 800 руб. неосновательного обогащения, 10 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова