Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А53-43803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43803/2022
13 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 311 565 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 596 рублей 10 копеек,


при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 в режиме веб-конференции,



установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 311 565 рублей 53 копейки за период с 01.07.2019 по 31.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 596 рублей 10 копеек за период с 23.07.2019 по 20.11.2022.

Определением суда от 22 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил примененный истцом расчет задолженности, указал на иной размер кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 05 июня 2023 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:49:0010219:7 по адресу: <...>

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Регистрация указанного объекта недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, являющимся собственностью муниципального образования «Город Гуково».

Несмотря на то, что земельный участок используется ИП ФИО2 для размещения принадлежащего объекта недвижимости, права в отношении указанного земельного участка не оформлены.

Плату за пользование земельными участками ответчик не вносит.

Использование земельного участка без оформления прав на землю создает на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю.

Ответчику направлена претензия о необходимости произвести оплату, однако оплаты не поступило, в связи с чем ДИО г. Гуково обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на тот факт, что истцом при расчете неосновательного обогащения не приведено оснований установления кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 125 117,78 руб.

Ответчик указал, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и оценки кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка изменялась два раза за весь период времени.

С 01.01.2014 по 01.01.2022 земельный участок имел определенную кадастровую стоимость в размере 832 150 рублей 34 копейки (постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" (стр. 1 и стр. 4575)).

С 01.01.2022 по настоящее время земельный участок имеет кадастровую стоимость, определенную в размере 3 293 526 рублей 62 копейки (постановление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" (стр. 1 и стр. 35 039)).

Определением суда от 27.02.2023 года обязал в порядке статьи 66 АПК РФ филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области в срок до 15.03.2023 представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела N А53-43803/2023 сведения из ЕГРН относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010219:7 за период с 21.07.2019 по 31.10.2022.

07.03.2023 в Арбитражный суд Ростовской области от ППК «Роскадастр» по Ростовской области поступили пояснения о том, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером 61:49:0010219:7 за период с 21.07.2019 по 31.10.2022 по сведениям ЕГРН составляла 5 126 117 рублей 78 копеек.

Кадастровая стоимость в размере 5 126 117 рублей 78 копеек установлена постановлением Правительства Ростовской области от 14.07.2016 № 479 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776».

На основании постановления Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» с 01.01.2022 по настоящее время земельный участок имеет кадастровую стоимость, определенную в размере 3 293 526 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 данного Закона.

При этом согласно абзацу 6 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Исходя из полученных сведений, суд приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010219:7 за период с 21.07.2019 по 31.12.2021 необходимо производить исходя из размера стоимости - 5 126 177 рублей 78 копеек, за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 – 3 293 526 рублей 62 копейки.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2019 года по 15.11.2019 года, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 254 106 рублей 70 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.07.2019 по 31.10.2022 в размере 44 596 рублей 10 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным, поскольку при начислении пени за просрочку оплаты выполненных работ, истец не учел период моратория.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 22 383 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 254 106,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 383 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 7 585 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.