Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-231499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231499/2023
23 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Осанна» - ФИО1, представитель по доверенности от 27 марта 2024 года, ФИО2, представитель по доверенности 23 сентября 2024 года;

от заинтересованных лиц: Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» – ФИО3, представитель по доверенности от 18 сентября 2024 года, ФИО4, представитель по доверенности от 18 сентября 2024 года;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской

Федерации – ФИО5, представитель по доверенности от 10 октября 2024 года;

от третьего лица: Федерального агентства по рыболовству – ФИО6, представитель по доверенности от 11 марта 2024 года;

рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Осанна»

на решение от 19 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 августа 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-231499/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осанна»

к Федеральному автономному учреждению «Федеральный центр нормирования,

стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве»,

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской

Федерации

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о признании недействительным.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года, прекращено производство по делу № А40-231499/23 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Осанна» (далее - ООО «Осанна»), предъявленного к Федеральному автономному учреждению «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (далее - ФАУ «ФЦС») о признании недействительным опубликованного 16 июля 2023 года СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения»; в удовлетворении заявленных ООО «Осанна» о признании недействительным приказа от 16 июня 2023 года № 420/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и о признании недействительным опубликованного СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», отказано.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Осанна» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при участи представителей ООО «Осанна».

Представитель ООО «Осанна» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ФАУ «ФЦС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству также возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Осанна» на основании договора № 32211081160 - 6/2022, заключенного в результате проведения конкурсной процедуры выполнены работы по разработке проекта пересмотра Свода правил в области проектирования подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений (СП 101.13330.2012 «СНиП 2.06.07-87 подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения»).

Данные работы приняты и оплачены заказчиком ФАУ «ФЦС».

СП 101.13330.2023 опубликован 16 июля 2023 года с измененным содержанием, с указанием в качестве исполнителей авторского коллектива ООО «Осанна».

Не согласившись с приказом от 16 июня 2023 года № 420/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об утверждении СП и с СП, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Осанна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 624 «Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил» (далее – Правила), Приказ Минстроя России от 26 ноября 2021 года № 858/пр «Об утверждении Порядка разработки, утверждения, изменения и отмены сводов правил в сфере строительства в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – Порядок) пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства.

В части прекращения производства по требованию о признании недействительным опубликованного 16 июля 2023 года СП 101.13330.2023 «СНиП 2.06.07-87 подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», суды руководствовались тем, что данный документ не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что судом законность ненормативного акта может быть проверена только по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.

Бесспорных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

На основании пункта 12 статьи 2 Закона № 162-ФЗ свод правил - документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из пункта 7 статьи 10 Закона № 162-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и иные государственные корпорации: осуществляют разработку, утверждение, изменение и отмену Сводов правил в установленной сфере деятельности (за исключением иных государственных корпораций).

Организационно-техническое обеспечение и методическое сопровождение работ по подготовке к утверждению проектов сводов правил в сфере строительства, а также выработку предложений для включения в проекты таких сводов правил может осуществлять государственное (бюджетное или автономное) учреждение, определяемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и являющимся разработчиком в указанной сфере деятельности (пункт 3.1 Правил).

В процедуру разработки Свода правил, установленную разделом II Правил включается: направление уведомления о разработке проекта Свода правил, публичное обсуждение проекта Свода правил, его экспертиза и доработка, согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, регистрация Свода правил федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, который в том числе организует опубликование, издание и распространение свода правил.

На основании пункта 11 правил решение об утверждении Свода правил принимается разработчиком.

Разработка проектов сводов правил организуется в соответствии с планом разработки и утверждения Сводов правил и актуализации ранее утвержденных Сводов правил, ежегодно утверждаемым Министерством, в котором указываются наименования разрабатываемых проектов Сводов правил, сроки разработки проектов Сводов правил, источники финансирования их разработки, основной исполнитель по разработке проектов Сводов правил за счет средств внебюджетных источников финансирования (пункт 3 Порядка).

Разработка проектов Сводов правил может осуществляться с привлечением специализированных организаций соответствующего профиля, обладающих опытом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области технического регулирования в градостроительной деятельности и/или опытом работы по разработке документов в области стандартизации в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 13 Порядка).

При разработке проектов Сводов правил используют и/или учитывают результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, опытно-технологических работ, международные, региональные стандарты, правила, нормы и другие зарубежные нормативные технические документы, применимые на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством по стандартизации, а также иную информацию о достижениях отечественной и зарубежной науки, техники и технологии, в том числе опыт применения на практике новых видов продукции и процессов (пункт 14 Порядка).

Организация разработки проектов Сводов правил, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, осуществляется ФАУ «ФЦС» в рамках исполнения государственного задания, в том числе по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации формируются технические задания на разработку проектов Сводов правил; проводятся конкурсные процедуры; обеспечивается заключение договоров, предусматривая, в том числе, сроки исполнения этапов; осуществляется контроль за ходом выполнения работ и приемка этапов выполненных работ на основе соответствия результатов работ техническому заданию (пункт 17 Порядка).

Структурное подразделение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, осуществляющее функции в области технического регулирования в сфере строительства организует проведение публичного обсуждения и согласование проекта Свода правил с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, и составляет перечень замечаний, полученных в рамках публичного обсуждения и согласования, с кратким изложением содержания указанных замечаний, включая результаты их рассмотрения (пункт 20 Порядка).

Судами установлено, что результаты работ по проекту пересмотра СП 101.13330.2012 приняты ФАУ «ФЦС» и направлены на утверждение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Суды также правомерно обратили внимание на то, что проект пересмотра СП 101.13330.2012 направлялся на рассмотрение в Федеральное агентство по рыболовству, согласован с ним письмом от 17 мая 2023 года № 4717-МИ/У02, а также с АО «ВНИИГ им. Веденеева» письмом № 2020-021 от 12 мая 2023 года, и с ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова».

С учетом того, что в рамках проведения экспертизы Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство» получено положительное экспертное заключение от 29 мая 2023 года, согласно которому Свод правил рекомендовано утвердить, судами сделан обоснованный вывод о том, что СП 101.13330.2023 утвержден в соответствии с Правилами и Порядком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо прочего судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае, являющийся нормативно-техническим документом Свод правил устанавливает для добровольного применения правила и принципы в отношении процессов для целей соблюдения технических регламентов, не содержит правовые нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, а также устанавливающие правовой статус организаций, не содержит предписаний нормативно-правового характера и не является нормативным правовым актом, а относится к числу документов по стандартизации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что проект акта разработан в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой, согласован и утвержден органом в рамках установленных законодательством полномочий, а нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Доводы кассационной жалобы ООО «Осанна» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО «Осанна» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года по делу № А40-231499/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


О.В. Анисимова


Е.Е. Шевченко