Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А73-18276/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18276/2024
г. Хабаровск
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682071, Хабаровский край Верхнебуреинский район, г.п. Новоургальское, <...>, помещ. Ⅲ (1,7-45), конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 660098, г. Красноярск, а/я 28691)

к Администрации сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682095 <...>)

о взыскании 3 805 444 руб. 31 коп.

трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ»

При участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, действующий на основании прав по должности; от иных лиц, участвующих в деле, - явку представителей не обеспечили

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Админисрация, ответчик) о взыскании долга в размере 2 754 958 руб. 00 коп., пени в размере 680 505 руб. 40 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по ХВС, водоотведению, отоплению. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ».

Определением от 23.01.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований, в том числе в части основного долга до 3 470 447 руб. 81 коп., в части пени – до 334 996 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об устранении математической ошибки и просил взыскать с ответчика 3 805 444 руб. 31 коп., в том числе: 3 470 447 руб. 81 коп. основного долга, 334 996 руб. 50 коп. пени.

Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом принятого судом увеличения иска по основаниям иска.

Ответчик явку представите в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает частично со ссылкой на то, что между сторонами были подписаны акты сверки, которые оплачены Администрацией, также указывает, что квартира по адресу: 40 лет Победыы, д. 7, кв. 4 в спорный период находилась в аренде у истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, МУП «Энергетик», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в период с 01.01.2019 по 30.09.2023 (далее – спорный период) производило поставку тепловой энергии, ХВС и водоотведения в жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...> Победы, д.1, ул. 40 лет Победы, д.З, ул. 40 лет Победы, д.5, ул. 40 лет Победы, д.7, ул. 40 лет Победы, д.9, ул. 40 лет Победы, <...> Победы, <...> Победы, д.15,ул. 40 лет Победы, д.17, ул. 40 лет Победы д.19, ул. 40 лет Победы, д.21, ул. 40 лет Победы, д.23,ул. Школьная, д.1, <...>, д. 6 (далее – спорные МКД).

Распоряжениями Администрации сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, принятыми 30.01.2019, единственным собственников всех помещений спорных МКД принято решение о заключении с 01.01.2019 соответственно договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно перечню объектов муниципального имущества, в собственности Администрации находятся, в том числе следующие жилые помещения: ул. 40 лет Победы, д. 1 кв.кв. 1, 3, 4, 5, 11,16; д. 3, кв.кв. 1; д. 5, кв.кв. 4, 8, 12; д. 7, кв.кв. 1, 4, 10, 15, 16; д. 9 кв.кв. 2, 4, 5, 13, 16; д. 11, кв.кв. 6, 12; д. 13, кв.кв. 4, 9, 12; д. 15, кв.кв. 2, 5, 6, 9; д. 17, кв.кв. 1, 2, 4, 6; д. 19, кв.кв. 1, 4, 5, 11, 13; д. 21, кв.кв. 5, 15; д. 23, кв.кв. 1, 4; ул. Школьная, д. 1, кв.кв. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 15; д. 2, кв.кв. 3, 4, 8, 11; д. 4, кв.кв. 1, 2, 9, 10, 11, 15, 16; д. 6, кв.кв. 1, 4, 5, 16 (далее – спорные квартиры).

Полагая, что спорные жилые помещения находятся в собственности ответчика, а также принимая во внимание заключение прямых договоров п правилам пункта 7.5. статьи 155, пункта 1 части 1 статьи 157.2, подпункта 4.4. пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и со ссылкой на статью 210 ГК РФ, истцом рассчитана сумма задолженности за поставленные в

указанные жилые помещения в спорный период коммунальные услуги, – в сумме 3 470 447 руб. 81 коп., кроме того рассчитана пени в сумме 334 996 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом Администрации направлены претензии об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Претензии оставлены Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в рассматриваемом случае, коммунальный ресурс поставляется истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

Жилищное законодательство допускает случаи, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждается принятие собственниками решения о заключении с 01.01.2019 договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорных МКД.

При таких обстоятельствах истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием коммунальных услуг теплоснабжения, ХВС и водоотведения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Факт оказания МУП «Энергетик» в спорный период в отношении помещений, принадлежащего ответчику, коммунальной услуги отопления, ХВС и водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Истцом представлен расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги в спорный период.

Проверив, примененный истцом алгоритм расчета, суд признает его юридически и математически верным.

При расчете истцом учтены возражения ответчика в части квартиры 4 в <...> Победы. Указанная квартира исключена из расчета.

Произведенные ответчиком оплаты со ссылкой на подписанные сторонами акты сверки за период три месяца: с 01.01.2020 по 01.04.2020 также учтены истцом при расчете задолженности.

Доказательств освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение, в том наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия

арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При установленных обстоятельствах, при осуществлении полномочий собственника спорных квартир, Администрация приобретает и осуществляет права и обязанности от имени публичного образования.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в размере 3 470 447 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее

правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статей 215, 125 ГК РФ Администрация осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 334 996 руб. 50 коп. за период: с 12.02.2019 по 31.03.20202 и с 01.01.2021 по 27.02.2022, рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, но не более 9,5%, что не нарушает прав ответчика, соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 12.02.2019 по 31.03.20202 и с 01.01.2021 по 27.02.2022 в размере 334 996 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 064 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 3 470 447 руб. 81 коп., пени в размере 334 996 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 064 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов