Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-38772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38772/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307662525700054)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор, взыскании упущенной выгоды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Банк России (в лице Департамента страхового рынка Банка России, Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров);

- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) с иском, в котором просил суд признать незаконными действия ответчика по отказу в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязать ответчика заключить с истцом договор ОСАГО, а также взыскать в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

От истца 23.08.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика заключить с истцом договор ОСАГО с учетом коэффициента для такси, а также взыскании 50 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Кроме того, 23.08.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе информации на флэш-носителе.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 15.09.2017 суд осмотрел сведения, содержащиеся на флэш-носителе.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с иском и подготовки правовой позиции по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

От истца 28.09.2017 поступили дополнения к иску.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

От Центрального банка Российской Федерации 28.09.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца 24.10.2017 поступило ходатайство об уточнении расчета суммы исковых требований, согласно которому истец указал, что сумма исковых требований составляет 120 000 руб. 00 коп.

От третьего лица 25.10.2017 через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором третье лицо дало пояснения по делу.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.10.2017 истец представил дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица 25.10.2017 поступил письменный отзыв на иск.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.11.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец 14.04.2017 обратился в офис публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" по адресу: <...>, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для заключения договора истцом были предоставлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, как указывает истец, им были соблюдены все условия для заключения договора ОСАГО. Между тем, ответчик от заключения договора ОСАГО уклонялся, ссылаясь на сбой программы компьютера.

Истец 17.04.2017 обратился в офис публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" по адресу: <...> к руководителю отделения страхования с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако ответчик вновь от заключения договора уклонился, ссылаясь на использование транспортного средства в качестве такси.

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика заявления о заключении договора ОСАГО с полным пакетом документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 22.04.2017 публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" по адресу: <...>; 04.05.2017 - публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" по адресу: <...>; 04.05.2017 – в адрес публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" по адресу: <...>.

Между тем, ответчик договор об ОСАГО с истцом не заключило, письменное извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течении установленного срока со дня получения оферты согласно п.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не направило.

Кроме того, истец пояснил, что с 18.04.2017 ввиду отсутствия полиса ОСАГО не имеет возможности осуществлять деятельность в соответствии выданным Министерством транспорта и связи Свердловской области разрешением на осуществление данного вида деятельности, то есть лишен возможности получения доходов.

Таким образом, истец полагает, что в результате неправомерного поведения ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 120 000 руб. 00 коп., которую истец бы получил при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определяя размер ущерба за период с 18.04.2017 по 18.10.2017 (6 месяцев), истец исходил из общей суммы дохода за период с 01.10.2016 по 18.04.2017 в соответствии со справкой с места работы, месячного расхода на бензин, месячной стоимости оплаты диспетчерских услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор ОСАГО, о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации . если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Факт направления истцом полного пакета документов для заключения Договора ОСАГО 22.04.2017 и 04.05.2017 в адрес ответчика подтверждено описями документов к почтовым отправлениям, содержащихся в материалах дела.

Кроме того, из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом на материальном носителе, приобщенном к материалам дела, также следует, что истец обращался в офисы ответчика с намерением заключить договор ОСАГО, однако ответчик от заключения договора уклонялся.

При этом ответчик доказательств направления истцу извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в ответ на обращение ФИО2 от 10.05.2017 № 451-ГР, ответчик направил сообщение о том, что заключение договоров ОСАГО в настоящее время осуществляется только в офисах Компании по указанным адресам, в которых есть сотрудники, уполномоченные на заключение договоров ОСАГО, в том числе по адресу: <...>, а также возможностью заключить электронный полис через сайт страховой организации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как пояснило третье лицо, в соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации от ответчика информации о мотивированном отказе в заключении договора ОСАГО с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не поступало.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, не представил (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 28.08.2017, от 26.10.2017, предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает возможным установить срок для осуществления действий по заключению с истцом договора ОСАГО – семь календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в течение семи календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307662525700054) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании документов, направленных страховщику 22.04.2017, 04.05.2017.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя Злобина Александра Геннадьевича убытки в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева