Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-35944/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35944/19

«27» сентября 2019 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст изготовлен 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Удачная покупка», г. Сочи (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо (должник): ИП ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Удачная покупка», (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к УФССП России по Краснодарскому края, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013204893 , выданного Арбитражным судом города Краснодарского края по делу № А32-31350/17-25 от 20.12.2017 года и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 013204893 от 20.12.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31350/17-25.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчики управление, судебный пристав не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Краснодарского края 20.12.2017 заявителю по делу № А32-31350/17-25 выдан исполнительный лист серии ФС № 013204893 о взыскании с ИП ФИО2 4 631,14 руб.

Судебным приставом 15.07.2019 вынесено постановление № 23041/19/1396841 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013204893 от 20.12.2017 по мотиву нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно представленного заявителем почтового конверта постановление поступило в ОПС получателя 25.07.2019.

Не согласившись с постановлением, общество 01.08.2019 обратилось в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Указание в постановлении на отсутствие сведений о должнике и взыскателе не соответствует действительности поскольку сведения, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе в отношении должника и взыскателя имеются.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 года по делу № А32-31350/17-25 серии ФС № 013204893 не соответствуют Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требования общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 года по делу № А32-31350/17-25 серии ФС № 013204893, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя в трехдневный срок с даты представления исполнительного документа для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус