Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-157796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157796/23-122-1258
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, <...>)

к заинтересованному лицу: Руководитель Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО1 (121552, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 от 10.07.2023г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения направленной страховщиком претензии относительно суммы выплаты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

В то же время, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции от 23.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 и направляя дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было должным образом извещено о дате судебного заседания по адресу места своей регистрации, что лишило заинтересованное лицо возможности защитить свои права и законные интересы и, соответственно, не позволяет вести речь об обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От Заявителя 02.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Уполномоченным должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу был составлен протокол от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 в отношении Руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК».

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении Согласно пункту 1 статьи 16.1. Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения, иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123 ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 123-ФЗ ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу. В Центр защиты прав потребителей г. Екатеринбург Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) поступило обращение (от 21.04.2023 №23-04-67011) ФИО2 (далее - Заявитель) о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения страхователя Центром были направлены запросы в адрес Страховщика от 27.04.2023 № С59-2/27142, от 15.05.2023 № С59-2/30876, от 16.06.2023 №С59-2/37777 о предоставлении информации.

Из пояснений и документов, предоставленных Страховщиком письмами от 10.05.2023 № 00-103-01/5973, от 11.05.2023 № 00-103-01/5985, от 24.05.2023 №00-103-01/6585, от 26.06.2023 № 00-103-01/8326, от 28.06.2023 № 00-103-01/8553 следует, что между Заявителем и Страховщиком заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № 7012563962 на транспортное средство Skoda Karoq, государственный регистрационный номер <***> (далее -Транспортное средство, ТС), со сроком действия с 10.02.2022 по 09.02.2023.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 25.01.2023 страхователем страховщику через мобильное приложение было заявлено о наступлении страхового события в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 23.01.2023.

Также, 25.01.2023 страховщику от страхователя поступило заявление вх. № 20 о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера. В тот же день страховщиком посредством электронной почты было направлено страхователю направление на ремонт.

Впоследствии, 17.03.2023 отремонтированное транспортное средство было принято страхователем из ремонта. Согласно акту выполненных работ от 17.03.2023 претензий к проведенному ремонту транспортного средства у страхователя не было.

В то же время, 23.03.2023 в адрес страховщика поступило заявление № 158 от страхователя о возмещении утраты товарной стоимости по страховому случаю от 23.01.2023.

В этой связи, 07.04.2023 Страховщиком была произведена выплата утраты товарной стоимости ТС в размере 10 578, 02 руб. (платежное поручение от 07.04.2023 № 132859).

При этом, как явствует из материалов дела, 21.04.2023 в адрес Страховщика поступила претензия о несогласии страхователя с сумой выплаты утраты товарной стоимости ТС.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, Страховщик обязан рассмотреть претензию потерпевшего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и направить страхователю ответ на претензию в срок не позднее 22.05.2023.

Вместе с тем, согласно представленным Страховщиком документам, Страховщик направил страхователю ответ от 22.05.2023 исх. № 00-95-09-04-0033458 на претензию с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, а именно - 23.05.2023 (ШПИ 80099484027487). При этом, суд отмечает, что фактическая дата документа – 22.05.2023 о соблюдении заинтересованным лицом нормоположений действующего лицензионного законодательства Российской Федерации не свидетельствует, поскольку правовое значение в контексте пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ имеет именно дата направления потерпевшему соответствующего документа.

Кроме того, положениями ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их Деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные лицензионные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0621-03 от 11.09.2015.

С учетом изложенного действие Страховщика, выразившееся в нарушении установленного п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ и п. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ срока направления Заявителю ответа на претензию, что является нарушением страхового законодательства и, соответственно, лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена статьей 30 Закона №4015-1.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица. Под должностными лицами понимаются, в том числе руководители, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

Из пояснений Страховщика, изложенных в письмах от 26.06.2023 № 00-103-01/8326, от 28.06.2023 № 00-103-01/8553, следует, что подразделением Страховщика, непосредственно ответственным и уполномоченным на рассмотрение и принятие решения по Претензии страхователя, является Управление претензионной работы Центра урегулирования претензий САО «ВСК» под руководством ФИО1 (адрес осуществления трудовой деятельности: г. Москва).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 28.08.2020 № 00/3936-к ФИО1 с 01.09.2020 принята на должность руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» (трудовой договор от 09.09.2010 №000/0210/10.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками, руководитель Управления претензионной работы обязан организовывать работу и эффективное планирование деятельности Управления (пункт 2.1), организовывать и контролировать работу подразделения по рассмотрению зарегистрированных в информационной системе претензий соответствующих видов согласно действующим нормативно-распорядительным документам САО «ВСК» (пункт 2.3), принимать решения по претензиям соответствующих видов страхования с размером заявленного убытка не более 15 млн. руб. в срок, установленный законодательством Российской Федерации, правилами страхования и иными нормативно-правовыми актами в зависимости от вида страхования (пункт 2.4), подписывать ответы на претензии по убыткам соответствующих видов страхования с размером заявленного требования не более 15 млн. руб. (пункт 2.5), организовывать работу по своевременному размещению подготовленных ответов на претензии в информационной системе (пункт 2.6).

Экземпляр Должностной инструкции был получен ФИО1 на руки, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При этом, как следует из материалов дела, письмо от 22.05.2023 № 00-96-09-04-06/33458, которым Страховщик направил страхователю мотивированный ответ на Претензию, подписано именно руководителем Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО1, а потому Заявителем обоснованно именно указанное лицо определено в качестве ответственного за допущенное в настоящем случае правонарушение.

Следовательно, как правильно в протоколе от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 об административном правонарушении, ненадлежащее исполнение руководителем Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО1 своих служебных обязанностей повлекло нарушение Страховщиком установленного законом порядка рассмотрения претензии потерпевшего, что является нарушением требований части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ и части 2 статьи 16 Закона №123-Ф3, и, следовательно, лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Таким образом, судом в рассматриваемом случае установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО1 события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Страховщиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей.

Между тем, отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, суд принимает во внимание истечение срока давности такого привлечения, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей с 25.04.2023).

В то же время, как следует из материалов судебного дела и установлено судом в судебном заседании, вмененное заинтересованному лицу правонарушение совершено им 23.05.2023, ввиду чего срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 18.08.2023 (с учетом выходных дней 19.08.2023 и 20.08.2023).

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и непреодолимым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку упомянутый срок ни продлению, ни возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, что, в свою очередь, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая