Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А71-17115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17115/2017
г. Ижевск
13 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России по УР, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв и возражения не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.10.2017, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил 08 ноября 2017 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2015 заявление ООО Торговая компания «Агроменеджмент», г.Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Виларго», руководителем которого являлась ФИО2 (ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2015 ООО «Виларго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Виларго» ФИО2 к субсидиарной ответственности в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 888 607,17 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2016 по делу №А71-12686/2014 руководитель ООО «Виларго» ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с ФИО2 в пользу ООО «Виларго» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в размере 888 607,17 руб.

22.04.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республике выдан исполнительный лист № ФС 007035504 от 22.04.2016, на основании которого Ленинским районным отделом службы судебных приставов г.Ижевска ФССП по УР возбуждено исполнительное производство от 24.05.2016 №40355/16/18-20-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Виларго» задолженности в размере 888 607,17 руб.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 01.04.2016 по делу А71-12686/2014, вступившее в законную силу, ФИО2 исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно информации Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска ФССП по УР от 02.08.2017, предоставленной по запросу Межрайонной ИФНС России по УР от 13.07.2017, остаток не погашенной задолженности ФИО2 по состоянию на 31.07.2017 составляет 871 498,24 руб.

20.09.2017 Межрайонной ИФНС России по УР в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Извещение от 13.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное ФИО2 по адресу регистрации <...> (согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по УР) возвращено отделением связи в адрес Межрайонной ИФНС России по УР с указанием «истек срок хранения» (л.д.12-15).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России №8 по УР обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2016 по делу А71-12686/2014 бывший руководитель ООО «Виларго» - ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виларго». С ФИО2 в пользу ООО «Виларго» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в размере 888 607,17 руб.

22.04.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республике выдан исполнительный лист № ФС 007035504 от 22.04.2016, на основании которого Ленинским районным отделом службы судебных приставов г.Ижевска ФССП по УР возбуждено исполнительное производство от 24.05.2016 №40355/16/18-20-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Виларго» задолженности в размере 888 607,17 руб.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 01.04.2016 по делу А71-12686/2014, вступившее в законную силу, ФИО2 исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно информации Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска ФССП по УР от 02.08.2017, предоставленной по запросу Межрайонной ИФНС России по УР от 13.07.2017, остаток не погашенной задолженности ФИО2 по состоянию на 31.07.2017 составляет 871 498,24 руб.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 01.04.2016 по делу №А71-12686/2014, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Виларго» признанного банкротом, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскано 888 607,17 руб., судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017 №182.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Доказательства, принятия ФИО2 всех необходимые меры для исполнения судебного акта по делу по делу №А71-12686/2014, а также доказательства, подтверждающие объективную невозможность надлежащего исполнения требований судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В Определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.8 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления судебный акт не исполнен, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ижевска, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина