Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А05-10026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10026/2020
г. Архангельск
12 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Севпромвентиляция" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Железнодорожная, дом 1 А; Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Южная, 28-В, кв.28 - ФИО1)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Индустриальная, дом 18),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 17.07.2020 № 29026/20/1202849,

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>; место жительства: г. Санкт-Петербург)

В заседании суда приняли участие представители: от Управления – ФИО4 ( доверенность от 28.12.2020)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

акционерное общество "Севпромвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 17.07.2020 № 29026/20/1202849 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Представитель Управления в судебном заседании требование не признал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании акционерного общества «Севпромвентиляция» восстановить систему теплоснабжения здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – ФОК), расположенного по адресу: <...>, для чего выполнить врезки в действующий спутниковый трубопровод отопления и ввод труб в здание ФОК в помещение теплоцентра, а также восстановить подачу тепловой энергии в ФОК.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2016, вступившим в законную силу, по делу №А05-595/2016 исковые требования предпринимателя удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения здания ФОК, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по прокладке трубопровода отопления здания, его врезке в действующий спутниковый трубопровод отопления и вводу труб в помещение теплоцентра здания ФОК (помещение № 2 на плане 1 этажа технического паспорта от 03.08.2008) и возобновить подачу тепловой энергии на здание.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 14.12.2016 по делу №А05-595/2016 Арбитражный суд Архангельской области 13.03.2017 выдал предпринимателю исполнительный лист серии ФС № 013845788.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 28.03.2017 возбудила исполнительное производство № 47498/17/29026-ИП, о чем вынесла соответствующее постановление.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок, установленный названным постановлением, судебный пристав-исполнитель ФИО5 25.05.2017 вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В дальнейшем названное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-595/2016 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 47498/17/29096-ИП.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-595/2016 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 по делу № А05-595/2016 судебному приставу-исполнителю ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о прекращении названного исполнительного производства, а ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по указанному делу.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7, действующей в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом-исполнителем ФИО6, 25.09.2019 в рамках исполнительного производства № 47498/17/29026-ИП совершены исполнительные действия, в ходе которых производилась проверка исполнения обществом решения суда от 14.12.2016 по делу № А05-595/2016.

Требованием, полученным обществом 25.11.2019 судебный пристав-исполнитель потребовала должника в срок до 04.12.2019 исполнить в полном объеме требования исполнительного листа от 13.03.2017 , а именно восстановить систему теплоснабжения здания ФОК, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по прокладке трубопровода отопления здания, его врезке в действующий спутниковый трубопровод отопления и вводу труб в помещение теплоцентра здания ФОК (помещение № 2 на плане 1 этажа технического паспорта от 03.08.2008) и возобновить подачу тепловой энергии на здание.

Судебный пристав-исполнитель 20.12.2019 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Названный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2.

В этом акте указано, что должником по исполнительному производству исполнено решение суда в части восстановления системы теплоснабжения здания ФОК путем выполнения работ по прокладке трубопровода отопления здания, его врезке в действующий спутниковый трубопровод отопления, вводу труб отопления в помещение здания ФОК, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий; определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 по делу № А05-595/2016 установлено, что исполнение решения суда в части возобновления подачи тепловой энергии на здании ФОК не может быть осуществлено без заключения взыскателем самостоятельного договора теплоснабжения с ПАО «ТГК-2»; пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации №808 от 08.02.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» предусмотрено обязательное предоставление к заявке на заключение договора теплоснабжения правоустанавливающих документов на объект недвижимости, следовательно, у должника отсутствует возможность по включению здания ФОК в действующий договор теплоснабжения, так как здание ФОК на сегодняшний день не является собственностью общества, а в качестве заявителя на заключение договора теплоснабжения должен выступать собственник объекта недвижимости; невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена в связи с отсутствием (непредоставлением) взыскателем договора теплоснабжения на здание ФОК, заключенного между предпринимателем и ПАО «ТГК-2».

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем 20.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № 47498/17/29026-ИП окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в составлении акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.12.2019, а также с действиями старшего судебного пристава, выразившимися в утверждении этого акта, взыскатель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий незаконными в рамках дела № А05-7835/2020.

В связи с обращением взыскателя в суд 17.07.2020 начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО2 вынес Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 47498/17/29026-ИП.

Должник (заявитель) оспаривает действия начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 17.07.2020 № 29026/20/1202849 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. По мнению должника обстоятельства, на основании которых 20.12.2019 составлен акт и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД не изменились, в постановлении от 17.07.2020 не указано, какие исполнительные действия необходимо совершить и какие меры принудительного исполнения необходимо применить повторно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч.9 ст.47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2020, вступившим в законную силу, по делу №А05-7835/2020 признаны незаконными совершенные в рамках исполнительного производства № 47498/17/29026-ИП действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.12.2019, а также действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.12.2019.

Судом в рамках дела №А05-7835/2020 установлено, что фактически система теплоснабжения здания ФОК не восстановлена: суд счел необоснованными приведенные судебным приставом-исполнителем в акте от 20.12.2019 со ссылкой на акт совершения исполнительных действий доводы о том, что должником по исполнительному производству исполнено решение суда в части восстановления системы теплоснабжения здания ФОК путем выполнения работ по прокладке трубопровода отопления здания, его врезке в действующий спутниковый трубопровод отопления, вводу труб отопления в помещение здания ФОК.

В решении суда по делу №А05-7835/2020 также указано, что не подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения здания ФОК, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по прокладке трубопровода отопления здания, его врезке в действующий спутниковый трубопровод отопления и вводу труб в помещение теплоцентра здания ФОК (помещение № 2 на плане 1 этажа технического паспорта от 03.08.2008) и возобновить подачу тепловой энергии на здание. То обстоятельство, что взыскателем по исполнительному производству не заключен самостоятельный договор теплоснабжения с ПАО «ТГК-2», не является объективным и неустранимым обстоятельством, делающим невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для составления акта от 20.12.2019 о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, постановление от 20.12.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № 47498/17/29026-ИП окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, вынесено без наличия оснований.

Соответственно, оспариваемые в настоящем деле действия начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 17.07.2020 № 29026/20/1202849 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 47498/17/29026-ИП являются правомерными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными, проверенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действий начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 17.07.2020 № 29026/20/1202849 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова