Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А57-2795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15074/2022

Дело № А57-2795/2021
г. Казань
17 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива «ФИО2 2»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А57-2795/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), жилищного кооператива «ФИО2 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: товарищество собственников жилья «Чехов», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие универсам «Солнечный-С», общество с ограниченной ответственностью «Ромашка-СК», общество с ограниченной ответственностью «Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК», автономная некоммерческая организация «Центр поддержки собственников жилья «Управдом»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) и жилищный кооператив «ФИО2 2» (далее – ЖК «ФИО2 2») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера», ответчик) о взыскании 3 198 361,33 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Чехов» (далее – ТСЖ «Чехов), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие универсам «Солнечный-С» (далее – ООО «Предприятие универсам «Солнечный-С»), общество с ограниченной ответственностью «Ромашка-СК», общество с ограниченной ответственностью «Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК», автономная некоммерческая организация «Центр поддержки собственников жилья «Управдом».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЖК «ФИО2 2» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, после прекращения полномочий ответчика как управляющей организации правовые основания для удержания перечисленных собственниками денежных средств отпали и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.01.2006 между ТСЖ «Чехов» (товарищество) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ассоциация), реорганизованной 08.06.2020 в форме преобразования в АНО «Сфера», был заключен договор, по условиям которого товарищество передало ассоциации сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе дома № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ассоциация обязуется содержать общее имущество многоквартирного жилого дома, производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с 16.01.2006 и действует до 31.12.2010. Договор автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 26.11.2014 стороны продлили срок действия договора от 16.01.2006 до 31.12.2015.

24.08.2015 собственники помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове (принципал) и Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (агент, управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников помещений в названном доме, оформленного протоколом от 21.08.2015, заключили договор управления многоквартирным домом № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове (агентский договор) от 24.08.2015, по условиям которого агент в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала действия по выполнению работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом с привлечением специализированных организаций, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 данного договора он заключен сторонами на срок с 01.09.2015 по 31.08.2020. Стороны определили, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове (протокол от 11.10.2017) был изменен способ управления названным домом и выбран способ управления – ЖК «ФИО2 2».

20.10.2017 указанный дом исключен Государственной жилищной инспекцией Саратовской области из реестра лицензий Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района).

Между тем решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 по делу № А57-8474/2017 с ООО «Предприятие универсам «Солнечный-С» в пользу АТСЖ Ленинского района взыскано 4 821 591,30 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в сумме 3 808 754 руб., пени за просрочку внесения названной платы за период с 10.04.2014 по 10.04.2017 в сумме 1 012 837,30 руб., а начиная с 11.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 3 808 754 руб. задолженности – с учетом неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2018 по делу № А57-2364/2018 с ООО «Предприятие универсам «Солнечный-С» в пользу АТСЖ Ленинского района взыскано 552 526,25 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове за период с 01.04.2017 по 13.07.2017 в сумме 505 116,51 руб., пени за просрочку внесения названной платы за период с 11.05.2017 по 12.02.2018 в сумме 47 409,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-140471/2018 с ИП ФИО1 в пользу АТСЖ Ленинского района взыскано 483 097,52 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО2 в г. Саратове за период с 14.07.2017 по 18.10.2017 в сумме 466 994,46 руб., пени за просрочку внесения названной платы за период с 11.08.2017 по 29.01.2018 в сумме 16 183,06 руб., а начиная с 30.01.2018 – до момента фактического исполнения обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали, что предъявленные ко взысканию в настоящем деле денежные средства были уплачены ООО «Предприятие универсам «Солнечный-С» и ИП ФИО1 как собственниками помещений во исполнение вышеназванных судебных актов. При этом указанные денежные средства были получены ответчиком уже после того, как он прекратил управление спорным домом в качестве управляющей организации. Более того, данные денежные средства были получены ответчиком после соответствующих отчетных периодов. В этой связи, по мнению истцов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как посчитали суды первой и апелляционной инстанций, факт наличия у ООО «Предприятие универсам «Солнечный-С» и ИП ФИО1 задолженности за периоды, в которых управление спорным многоквартирным домом осуществляла АТСЖ Ленинского района, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-8474/2017, А57-2364/2018, № А40-140471/2018. При этом данными судебными актами установлена задолженность за фактически оказанные услуги, то есть на момент взыскания задолженности услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома были оказаны. Обратное истцом не доказано.

Как правильно отметили суды, доводы иска фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-8474/2017, А57-2364/2018 и А40-140471/2018, не предусмотренным законом способом и на взыскание с ответчика исполненных должниками судебных актов, которые не отменены и не пересмотрены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что исполнение должниками судебных актов, вступивших в законную силу, о взыскании с них задолженности по коммунальным и иным платежам, не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя, поскольку законность и обоснованность присуждения именно взыскателю соответствующих сумм фактически подтверждается судебными актами о взыскании данной задолженности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А57-2795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяЭ.Т. Сибгатуллин


СудьиИ.В. Арукаева


Н.А. Тюрина