Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А46-17707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17707/2019
10 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АртельТрансЭкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (далее – ООО МГК «Континент лоджистикс СФД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртельТрансЭкспедиция» (далее – ООО «АртельТрансЭкспедиция», ответчик) о взыскании неустойки за непроизводительное использование вагонов в размере 90 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением от 07.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.10.2019 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде от ООО «АртельТрансЭкспедиция» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

06.11.2019 в арбитражный суд посредством «Мой арбитр» от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

13.11.2019 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступили дополнительные пояснения по настоящему делу.

19.11.2019 в материалы дела посредством электронной почты суда от ООО «АртельТрансЭкспедиция» поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление.

20.11.2019 в арбитражный суд посредством «Мой арбитр» от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступили дополнительные пояснения на доводы ответчика.

02.12.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» удовлетворены в полном объеме.

04.12.2019 в суд от ООО «АртельТрансЭкспедиция» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2019 ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» (далее - Исполнитель) и ООО «АртельТрансЭкспедиция» (далее - Заказчик) заключили договор предоставления подвижного состава № 361-CL/06-55 (далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого, Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (полувагоны, крытые, платформы и др., кроме цистерн) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Заказчик - принять и оплатить услуги Исполнителя.

Поручение-заявка на перевозку груза направляется в письменном виде, по электронной почте, ICQ, Skype либо иным интернет источникам, по форме, определенной в Приложении № к Договору либо по форме Заказчика, но с учетом всех данных, предусмотренных в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора взаимоотношения сторон регулируются настоящим Договором, нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами и другими нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить своевременное предоставление на согласованные станции отправления необходимого количества технически исправных и коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза, вагонов в соответствии с согласованным поручением Заказчика.

В силу пункта 3.1.3 Договора Исполнитель обязуется по письменному запросу Заказчика уведомить об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием номеров вагонов путем предоставления дислокации посредством электронной почты.

Пунктом 3.3.13 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется письменно информировать Исполнителя не менее чем за 5 (пять) календарных дней до начала месяца оказания услуг, но не позднее оформления порожних вагонов на станцию погрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза, или иных обстоятельствах, препятствующих осуществлению отгрузки в соответствии с согласованным Поручением-заявкой, в противном случае Заказчик несет ответственность в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

Согласно пункту 4.8 Договора, в случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.3.13 Договора Заказчик дополнительно уплачивает неустойку за использование вагонов в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. без НДС в сутки (а каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, согласованную в Поручении-заявке до даты прибытия вагона на другую станцию, указанную Исполнителем. Кроме того Заказчик компенсирует Исполнителю провозную плату за подсыл порожнею вагона на станцию погрузки, согласованную в Поручении-заявке и провозную плату за передислокацию вагона к месту следующей погрузки и иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, вызванные подобным нарушением.

18.06.2019 для отгрузки со станции Моховой СВР ж.д. на станцию Мекензиевы Горы КРМ ж.д., груз - взрывчатые материалы в адрес ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» от ООО «АртельТрансЭкспедиция» поступила заявка на предоставление 14 вагонов: 9 вагонов под погрузку (объем 135 тонн) и 5 порожних вагонов для прикрытия груза (ввиду технологической особенности перевозки опасных грузов).

Грузоотправитель по заявке Заказчика - ОАО «ОКБ «Новатор».

Период действия заказа по заявке Заказчика - с 25.06.2019 по 15.07.2019.

График отгрузки по заявке Заказчика – 01.07.2019-09.07.2019.

Как указал истец, во исполнение принятого Поручения-заявки на предоставление вагонов б/н от 18.06.2019 Исполнитель предоставил на станцию погрузки Моховой СВР ж.д. 8 вагонов: № 63580146, № 61357448, № 61095428, № 61357703, № 61752432, № 60410255, № 58754466, № 58363573, - для обеспечения вышеуказанной заявки.

Услуга по представлению вагонов Исполнителем оказана в полном объеме.

27.06.2019 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено письмо № 267/1 о приостановлении заадресовки вагонов по принятой заявке от 18.06.2019.

Вместе с тем вагоны № 58754466, № 58363573, согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭК782927, № ЭК987697, были приняты перевозчиком под погрузку до получения письма № 267/1 о приостановлении заадресовки вагонов.

Полагая, что направление письма № 267/1 от 18.06.2019 нарушает согласованные сторонами в пункте 3.3.13 Договора сроки и является основанием для применения положений пункта 4.8 Договора, истец произвел начисление неустойки в размере 90 000 руб.

В связи с допущенными нарушениями ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» направил в адрес ООО «АртельТрансЭкспедиция» претензию от 15.08.2019 № 141 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор предоставления подвижного состава от 18.06.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 4.8 Договора, из которого следует, что в случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.3.13 Договора Заказчик дополнительно уплачивает неустойку за использование вагонов в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. без НДС в сутки (а каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, согласованную в Поручении-заявке до даты прибытия вагона на другую станцию, указанную Исполнителем.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт направления истцом спорных вагонов для обеспечения обязательств, принятых по Договору, подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭК782927, № ЭК987697.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт нарушения ООО «АртельТрансЭкспедиция» пункта 3.3.13 Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом об отказе от вагонов и накладными на переадресовку вагонов к месту следующей погрузки.

В рассматриваемом случае суд, учитывая нормы статьи 431 ГК РФ в совокупности условиями согласованных сторонами пунктов 3.3.13 и 4.8 Договора, считает, что предусмотренная пунктом 4.8 Договора неустойка в размере 2 000 руб. является мерой ответственности за нарушение пункта 3.3.13 Договора.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пунктов 3.3.13 и 4.8 Договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. неустойки является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны отсутствовали в дислокациях, подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Исполнитель обязан по письменному запросу Заказчика уведомить об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием номеров вагонов, путем предоставления дислокации посредством электронной почты.

Вместе с тем, письменных запросов Заказчика на предоставление дислокации в адрес Исполнителя не поступало.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, правового значения не имеют, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «АртельТрансЭкспедиция» на основании статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 26.09.2019 № 732 государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «АртельТрансЭкспедиция».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артельтрансэкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. неустойки за непроизводительное использование вагонов, а также 3 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова