Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А44-2393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2393/2021

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ''ТехЗащита'' (ИНН 5321084900, ОГРН 1025300786807)

о привлечении к административной отвественности

третье лицо: областное автономное учреждение социального обслуживания "Любытинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 04.03.2021 № 44 (диплом), представителя ФИО2 по доверенности от 04.03.2021 № 47;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 (диплом); представителя ФИО4 по доверенности от 15.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам (далее - Отдела) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ''ТехЗащита'' (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное автономное учреждение социального обслуживания "Любытинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- Учреждение).

В судебном заседании представители Управления заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, утверждали, что представленными в дело доказательствами подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения лицензионных требований. Полагали, что выявленные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионной деятельности.

Представители Общества заявленные требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на заявление от 26.05.2021 (л.д. 92-93), ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в соответствии с договором от 31.12.2020 № ТЗ2101-07, заключенным между Обществом и Учреждением, техническое обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не входит в обязанности Общества. Вместе с тем, пояснило, что фактически Общество осуществляет работы по обслуживанию системы оповещения. Также представители Общества утверждали, что при проверке в феврале 2021 года дымовые пожарные датчики были исправны. Срок эксплуатации указанных датчиков составляет 10 лет, их замена производилась по мере выхода из строя. Кроме того, после выявления Управлением 2 неработающих датчиков, Общество незамедлительно их заменило.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, Учреждение представило отзыв на заявление 17.05.2021 исх. № 58, согласно которому пояснило, что Учреждение с Обществом сотрудничает уже более пятнадцати лет и нареканий по работе обслуживаемой ими как системы пожарной сигнализации, так и системы оповещения, не возникало.(л.д. 83-84)

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие Учреждения.

Заслушав пояснения представителей Управления и Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления от 18.02.2021 № 35 в отношении объекта защиты - Учреждения проведена плановая выездная проверка в рамках ежегодного плана проведения проверок на 2021 год (л.д.22-23).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований от 29.03.2021 № 35 (л.д.24-29), согласно которому при проведении проверки 14 апреля 2021 года Управлением выявлены нарушения требований, предъявляемых к работам по техническому обслуживанию систем и средств противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При этом, Управлением было установлено, что 10.01.2013 в соответствии с приказом Северо-Западного регионального центра МЧС России № 11, Обществу была выдана лицензия №2-Б/01030 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, для бессрочного осуществления лицензируемой деятельности.

В составе лицензируемого вида деятельность включены работы, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между Учреждением и Обществом 31.12.2020 заключен договор № ТЗ2101-07, согласно Общество принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, смонтированных и установленных в зданиях Учреждения, включающих в себя систему пожарной сигнализации, систему внутреннего противопожарного водопровода, первичные средства пожаротушения (огнетушители). Техническое обслуживание включает в себя осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания систем и средств в исправном состоянии, оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации систем и средств (проведение инструктажа и т.п.), выдачу технических рекомендаций по улучшению работы систем и средств. Восстановление работоспособности систем и средств, вышедших из строя в результате естественного (собственного отказа) или по вине персонала заказчика, или третьих лиц, в объеме работ по восстановлению определяется отдельно по соглашению сторон.

В связи выявлением данных фактов, 23 апреля 2021 года в отношении Общества составлен протокол № 99 об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.7-9).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном юридическим лицом, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность в виде наложения штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «д» пункта 4 Положения в качестве лицензионных требований указано выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества лицензии от 10.01.2013 №2-Б/01030 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.19).

Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением заключен договор № ТЗ2101-07от 31.12.2020 , согласно которому Общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, смонтированных и установленных в зданиях Учреждения, включающих в себя систему пожарной сигнализации, систему внутреннего противопожарного водопровода, первичные средства пожаротушения (огнетушители). Техническое обслуживание включает в себя осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания систем и средств в исправном состоянии, оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации систем и средств (проведение инструктажа и т.п.), выдачу технических рекомендаций по улучшению работы систем и средств. Восстановление работоспособности систем и средств, вышедших из строя в результате естественного (собственного отказа) или по вине персонала заказчика, или третьих лиц, в объеме работ по восстановлению определяется отдельно по соглашению сторон (л.д. 49-50)

Аналогичный договор № ТЗ/2001-02 действовал между сторонами с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Также сторонами подтверждается, что договорные отношения между Обществом и Учреждением длятся уже более пятнадцати лет, с момента монтажа Обществом в Учреждении систем пожарной сигнализации и системы оповещения.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не входит в обязанности опровергаются представленными в дело доказательствами, а также пояснениями самого Общества, которое не опровергает факт выполнения вышеуказанных работ, как и 2020, так и в 2021 году (акты проверок, подписанные Учреждением и Обществом, выписка из журнала «Эксплуатация систем противопожарной защиты» (л.д. 51-54, 84-85, 87-89).

При этом, необходимо отметить, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) является частью системы пожарной автоматики.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом ответственности в отношении выявленных нарушений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее- Закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как указано в пунктах 3 и 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 стати 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Как указано в пунктах 3.14-3.16 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, действующих на основании Постановления Правительства от 31.12.2020 № 2467 (пункт 478), звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

В силу пункта 2.5 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), СОУЭ: комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Согласно пункту 3.3 СП 3.13130.2009, СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

В данном случае СОУЭ Учреждения относится ко второму типу, соответственно должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения

В соответствии с таблицей 1 раздела 6 "Классификация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях" Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", способы оповещения:

- звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.); речевой (передача специальных текстов); световой:

а) световые мигающие оповещатели;

б) световые оповещатели "Выход";

в) эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения;

г) световые оповещатели, указывающие направление движения людей, с изменяющимся смысловым значением.

Согласно указанной таблице для СОУЭ 2-го типа требуются звуковой способ оповещения.

В соответствии с пунктом 5. 6. РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" оповещатели пожарные (табло-указатели, знаки, гудки, звонки, сирены и тому подобное) Должны быть постоянно в исправном состоянии и находиться в дежурном режиме.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 СП 3.13130.2009, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

При проверке выполняемых работ по техническому обслуживанию систем и средств противопожарной защиты в помещениях и зданиях, принадлежащих Учреждению, расположенных по адресу: Новгородская область, Любытинский район, п. Неболчи, установлены следующие нарушения:

Жилой корпус №3:

- системы оповещения людей о пожаре находится в не работоспособном состоянии;

- уровень шума в жилом здание №2 не соответствует требуемому, а именно в помещениях: спальное помещение кв. №1 на первом этаже; чердак на 2 этаже;

Жилой корпус №1 (Милосердие):

-система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании жилого корпуса №1 (Милосердие) не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации ( п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, табл. 1, табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- система автоматической пожарной сигнализации находится в не работоспособном состоянии, а именно в комнате №1 2 дымовые пожарные извещатели находятся в не работоспособном состоянии;

- системы оповещения людей о пожаре находится в не работоспособном состоянии;

Жилой корпус №2:

- системы оповещения людей о пожаре находится в не работоспособном состоянии;

- уровень шума в жилом здание №2 не соответствует требуемому, а именно в помещениях: столовая; пищеблок; комната №4; комната №5; комната №7.

Вышеуказанные нарушения также подтверждаются протоколами проверки работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре от 25.03.2021 № 145-21. № 144-21 (л.д.46-48).

Общество представило акт внеплановой проверки работоспособности технических систем противопожарной защиты объекта от 07.04.2021, составленный после проверки Управления, согласно которому выявленные нарушения устранены.

Вместе с тем, представленные доказательства не исключают наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а значит, выявленные в ходе проверки нарушения указанных требований непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.

Напротив, представленный журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, который ведется в отношении объектов Учреждения, свидетельствует о регулярной проверки Обществом работоспособности пожарной сигнализации и её исправности (л.д. 97-98).

Довод Общества о том, что в ходе ранее проведенных проверок Управление не указывало на наличие таких нарушений требований пожарной безопасности, подлежит судом отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об их отсутствии на момент проведения настоящей проверки.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения, правильно квалифицировано Управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Следовательно, в действиях Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд исходит из характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и степени вины Общества, предпринимаемых действий по устранению нарушений и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, требования Управления подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью ''ТехЗащита'' (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.179) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью ''ТехЗащита'' добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 17711601141010001140, л/с <***>, получатель Главное управление МЧС России по Новгородской области.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью ''ТехЗащита''.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина