Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А64-867/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тамбов

«02» апреля 2018 года Дело №А64-867/2018


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» (ООО «АГРО-ВИЛИОН»), Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Токаревка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 781 955,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Мигель А.С., по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика - не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН», Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «АГРО-ВИЛИОН», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Токаревка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1327/17-ТП от 04.10.2017 в размере 6 661 701,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 253,34 руб.

Определением суда от 08.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-867/2018.

Судом установлено, представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Определением суда от 08.02.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, доказательств оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены соответствующие возражения и доказательства, дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца полагает, что отсутствуют основания для снижения размера предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО «АГРО-ВИЛИОН» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 1328/17-ТП (далее – договор).

Предметом по указанному договору является кукуруза фуражная (п. 1.1. договора).

Объем по договору составляет 1000 тонн (п. 1.2. договора).

Грузополучателем по настоящему договору является ОАО «Токаревская птицефабрика», <...> (п. 1.4. договора).

Грузоотправителем по настоящему договору является ООО «АГРО-ВИЛИОН», <...>. Пункт погрузки: <...> (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки определен до 15.10.2017 включительно.

Согласно п. 4.1. договора цена за единицу товара (тонна) каждого вида культур составляет 6 300 руб. Общая цена по договору составляет 6 300 000 руб., в том числе НДС 10% - 572 727,27 руб. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

В силу п. 4.2. договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 15 банковских дней с момента выставления счета за фактически поставленный объем товара по настоящему договору по зачетному весу.

Согласно п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, проставленная в правом верхнем углу на первой странице настоящего договора (п. 7.5. договора).

В период с 06.10.2017 по 14.10.2017 в рамках исполнения обязательств по договору № 1328/17-ТП от 04.10.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 661 701,90 руб.

Поставленный ООО «АГРО-ВИЛИОН» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют товарные накладные № 198 от 06.10.2017, № 199 от 07.10.2017, № 200 от 07.10.2017, № 201 от 09.10.2017, № 202 от 10.10.2017, № 203 от 10.10.2017, № 208 от 11.10.2017, № 209 от 12.10.2017, № 210 от 12.10.2017, № 216 от 13.10.2017, № 217 от 14.10.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями юридических лиц.

ОАО «Токаревская птицефабрика» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 6 661 701,90 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 в размере 120 253,34 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2017 № 23/11/2017 с требованием в течение 3 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 6 661 701,90 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик согласно письму от 28.11.2017 № 1147 признал задолженность в размере 6 661 701,90 руб. и обязался ее погасить двумя периодами платежей: 3 000 000 руб. обязался оплатить в срок до 15.12.2017, 3 661 701,90 руб. – в срок до 25.12.2017.

Однако в указанный срок обязательства по оплате поставленного товара ни полностью, ни в части ответчиком не были исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 6 661 701,90 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором № 1328/17-ТП от 04.10.2017.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору № 1328/17-ТП от 04.10.2017 в сумме 6 661 701,90 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений товарными накладными № 198 от 06.10.2017, № 199 от 07.10.2017, № 200 от 07.10.2017, № 201 от 09.10.2017, № 202 от 10.10.2017, № 203 от 10.10.2017, № 208 от 11.10.2017, № 209 от 12.10.2017, № 210 от 12.10.2017, № 216 от 13.10.2017, № 217 от 14.10.2017.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком.

Окончательная оплата товара согласно условиям договора (п. 4.2. договора) должна быть произведена покупателем в течение 15 банковских дней с даты выставления счета за фактически поставленный объем товара.

Ответчиком товар не оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 6 661 701,90 руб.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлено письмо ОАО «Токаревская птицефабрика», согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по спорным товарным накладным в общей сумме 6 661 701,90 руб. в срок до 28.11.2017, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 198 от 06.10.2017, № 199 от 07.10.2017, № 200 от 07.10.2017, № 201 от 09.10.2017, № 202 от 10.10.2017, № 203 от 10.10.2017, № 208 от 11.10.2017, № 209 от 12.10.2017, № 210 от 12.10.2017, № 216 от 13.10.2017, № 217 от 14.10.2017.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с ОАО «Токаревская птицефабрика» задолженности за поставленный товар в сумме 6 661 701,90 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 в размере 120 253,34 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 27.10.2017 по 22.01.2018, исходя из значения ставки рефинансирования – 7,75%.

Размер процентов за указанный период составил 120 253,34 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка по состоянию на 18.09.2017 составляла 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017), на 30.10.2017 – 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017), на 18.12.2017 – 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применительно ко всему периоду просрочки исполнения обязательства по оплате товара применена ставка рефинансирования – 7,75%, без учета ее изменения в соответствующие периоды.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга – 6 661 701,90 руб., за период с 27.10.2017 по 22.01.2018, и подлежащих применению в соответствующие периоды значений ключевой ставки.

Поскольку размер процентов, рассчитанный истцом, оказался меньше суммы, рассчитанной судом, при этом права ответчика не нарушены, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме 120 253,34 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 на общую сумму 120 253,34 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 56 910 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 статьи 150, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Токаревка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» (ООО «АГРО-ВИЛИОН»), Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 661 701,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 253,34 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Токаревка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 910 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова