Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-136922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136922/24-62-1015
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСНАБСТРОЙ" (125167, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛАНЕТНАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 5/29 РМ-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 279 783 руб. 11 коп. по договору № 1617187375842090942000000/2018-2603/1 от 19.03.2018 г.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 (с учетом определений об оставлении без движения от 25.06.2024, о продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.07.2024) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Главное управление обустройства войск» к ООО «Горснабстрой» с требованием о взыскании неотработанный аванс по договору от 19.03.2018 в размере 279 783 руб. 11 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.09.2024.

17.09.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.07.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов (платежных поручений об оплате госпошлины, аванса).

Данные документы приобщаются судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

01.08.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки строительных материалов и оборудования от 19.03.2018 № 1617187375842090942000000/2018-2603/1

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям, ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГУОВ», являющимся правопреемником АО «Оборонстройпроект» (покупатель) и ООО «Горснабстрой» (поставщик), был заключен договор от 19.03.2018 № 1617187375842090942000000/2018-2603/1 на поставку строительных материалов и оборудования, в соответствии с п. 1.1., 1.2, 2.1 которого, наименование, количество, комплектность товара, а также цена и сроки поставки определяются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией к Договору Поставщик обязался передать Покупателю товар на общую сумму 5 006 060,40 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения аванса в размере 100% от стоимости товара.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что во исполнение условий Договора Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 3 606 217,92 руб.

Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 3 326 434,81 руб.

Указанные факты подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов, в оставшейся части сумма аванса встречным предоставлением не покрыта, сумма задолженности Ответчика составляет 279 783,11 руб.

Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от Договора письмом от 08.04.2024 № исх-1247, одновременно являющимся досудебной претензией, потребовав возврата денежных средств в размере 279 783,11 руб., на которые не был поставлен товар. Указанное письмо получено Ответчиком 15 апреля 2024 года, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Следовательно, с 15.04.2024 у Ответчика возникло обязательство возвратить Истцу денежные средства в размере 279 783,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из приведенной нормы права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока. С указанного срока у покупателя возникает право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности.

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара, исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303- ЭС23-5216.

В соответствии со Спецификацией к Договору № 1617187375842090942000000/2018-2603/1 от 19.03.2018 г.. срок поставки в течении 14 календарных дней с момента оплаты Товара покупателем.

Истец перечислил денежные средства в размере на расчетный счет Ответчика в размере 3 541 217 (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести семнадцать) руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1477 от 04.05.2018 г.. № 1489 от 04.05.2018 г.. № 1488 от 04.05.2018 г.. № 2307 от 29.06.2018 г., № 2308 от 29.06.2018 г.. № 2631 от 16.07.2018 г.

Таким образом Ответчик должен был поставить Товар до 31.07.2018 г.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начиная с 01.08.2018 г. Истец знал или должен был знать о нарушении Ответчиком сроков поставки Товара.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом срок исковой давности для предъявления исковых требований по Договору поставки 1617187375842090942000000/2018-2603/1 от 19.03.2018 г. в адрес ООО «ГорСнабСтрой» истек 01.08.2021 г.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 2-3-ПЭК16. следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 №306-ЭС22-8161).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в иске отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 195, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 424, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская