Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А43-1942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1942/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-38),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 ( по доверенности от 13.02.2019), ФИО3 (по доверенности от 08.01.2019),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 12.01.2019),

от ООО "АБВ": ФИО5 (по доверенности от 01.03.2019), ФИО6 (по доверенности от 01.03.2019), ФИО7 (по доверенности от 01.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.12.2018 по результатам проверки соблюдения ООО «АБВ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок №РНП 52-256-ЕЛ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АБВ",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.12.2018 по результатам проверки соблюдения ООО «АБВ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок №РНП 52-256-ЕЛ.

В обоснование заявленного требования Министерство считает, что правомерно приняло решение об отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "АБВ" (Исполнитель). В связи с чем, у УФАС по Нижегородской области имелись все основания для включения сведений об ООО "АБВ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Подробно позиция Министерства изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства.

Представитель Нижегородского УФАС с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ООО "АБВ" поддержали позицию Управления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

19 апреля 2018 года в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентноспособность", номер извещения 0132200004418000011, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 380 000,00 рублей.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок в адрес оператора электронной площадки поступило две заявки на участие в вышеназванном электронном аукционе, которым оператором присвоены соответствующие номера по мере поступления.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 27.04.2018, о чем составлен соответствующий протокол №0132200004418000011-1-1.

03 мая 2018 года состоялось проведение электронного аукциона, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

07 мая 2018 года состоялось подведение итогов электронного аукциона, по результатам которого составлен протокол №0132200004418000011-3-1.

Согласно названному протоколу ООО "АБВ" признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 98 100,00 рублей.

21 мая 2018 года по результатам указанного электронного аукциона между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ООО "АБВ" заключен контракт №951513 на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность", пунктом 10.3 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 26 октября 2018 года включительно (п.3.1 Контракта).

01 ноября 2018 года Министерством в адрес Общества направлено письмо (исх.№Исх-327-20135/18) о предоставлении материалов для Сборника заказчику.

Письмом от 01.11.2018 (исх.№1-11/324) Общество сообщило заказчику, что материалы для Сборника направлены на бумажном и электронном носителях 26.10.2018 (получены заказчиком 31.10.2018).

По результатам приемки представленных Обществом материалов заказчиком в адрес Общества направлено письмо (исх.№Исх-327-23368/18 от 07.11.2018) об отказе от подписания акта оказанных услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность" в связи с выявленными недостатками.

Кроме того, в рамках приемки представленных материалов заказчиком проведена экспертиза (заключение эксперта №0050105768г от 08.11.2018), по результатам которой установлено несоответствие указанных материалов Техническому заданию, а именно пунктам 2, 3 Технического задания (Приложение №1).

19 ноября 2018 года в адрес заказчика Обществом дополнительно направлены материалы (пять статей).

28 ноября 2018 года Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 28.11.2018 размещено на официальном сайте в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах", а также направлено в адрес ООО "АБВ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты.

После вступления решения об одностороннем исполнении контракта от 21.05.2018 №951513 в законную силу и расторжения данного контракта Министерство направило в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, для включения сведений об ООО "АБВ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившие сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта комиссией Нижегородского УФАС 29 декабря 2018 года принято решение по результатам проверки соблюдения ООО «АБВ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок №РНП 52-256-ЕЛ, в соответствии с которым сведения об ООО "АБВ" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

При этом частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона 21 мая 2018 года между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ООО "АБВ" заключен контракт №951513 на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность". Требования к содержанию оказываемых услуг установлены в Техническом задании на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность" (приложение №1 к Контракту). Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 26 октября 2018 года включительно (п.3.1 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь названным пунктом Контракта, а также статьями 310, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 ноября 2018 года Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоответствия результата оказанных услуг требованиям Технического задания и не устранения данных несоответствий в установленные заказчиком в отказе от подписания акта оказанных услуг сроки.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Министерством 28.11.2018 на официальном сайте в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах", а также направлено в адрес ООО "АБВ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты. Датой надлежащего уведомления исполнителя является 28.11.2018 (дата доставки уведомления об одностороннем расторжении контракта на электронный адрес Общества). В связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 21.05.2018 №951513 считается расторгнутым 11.12.2018.

Таким образом, регламентированный статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, по смыслу указанного положения в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения исполнителя, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта исполнителем, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Исходя из положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 12 данных Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении поступивших от Министерства документов комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны исполнителя (умысла), направленного на неисполнение контракта. В связи с чем, сведения об ООО "АБВ" не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Указанную позицию Управления суд находит правомерной в силу следующего.

Техническим заданием на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность", являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1), установлены требования к содержанию оказываемых услуг, а именно: Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для Сборника, которые включают в себя:

- проведение переговоров по вопросам публикации материалов в Сборнике со специалистами в сфере менеджмента качества, безопасности и экологии промышленных организаций Нижегородской области, а также со специалистами организаций, оказывающих консалтинговые, сертификационные и образовательные услуги в сфере управления качеством (а также безопасности и экологии);

- по результатам переговоров определение перечня авторов и наименование статей, которые войдут в Сборник;

- организация взаимодействия с авторами по вопросам подготовки материалов для Сборника;

- формирование структуры Сборника;

- сбор материалов и комплектация всех разделов Сборника;

- подготовка вышеуказанных материалов для Сборника в печатном виде и электроном виде.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 26 октября 2018 года включительно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Обществом в целях исполнения условий контракта организован сбор материалов для Сборника посредством электронной переписки с организациями Нижегородской области (скриншоты с почтового ящика Общества), по результатам которого определен перечень авторов и наименований статей для Сборника. Собранные материалы для Сборника (статьи) представлены заказчику в электронном и в печатном виде, что Министерством не оспаривается. Также, собранные материалы представлены Обществом 26.10.2018 посредством электронной почты ответственному со стороны Министерства лицу - ФИО2 (скриншот - т.1, л.д.46).

По результатам приемки представленных Обществом материалов заказчиком в адрес Общества направлено письмо (исх.№Исх-327-23368/18 от 07.11.2018) об отказе от подписания акта оказанных услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника "Качество и конкурентоспособность" в связи с выявленными недостатками.

В целях устранения выявленных несоответствий Обществом 19 ноября 2018 года в адрес заказчика представлены соответствующие пояснения, а также дополнительные материалы - пять статей (письмо исх.№1-11/0589). Кроме того, письмом от 23.11.2018 (исх.№1-11/0611) Общество сообщило Министерству о направлении дополнительных статей для сборника.

Вышеназванное свидетельствует о принятии Обществом мер направленных, на исполнение условий контракта. Само по себе наличие разногласий между исполнителем и заказчиком относительно качества оказанных услуг достоверно не свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя при выполнении условий контракта.

Аргументы заявителя со ссылками на письма организаций, статьи которых представило Общество в составе материалов для сборника, а также на экспертное заключение, о не подтверждении авторства данных статей, судом не принимаются в качестве достоверного подтверждения недобросовестного поведения ООО "АБВ" в рамках исполнения спорного контракта.

Из представленной ООО "АБВ" переписки с некоторыми организациями, а также пояснений Общества следует, что последнее рассылало компаниям Нижегородской области приглашения для принятия участия в издании Сборника. В ответ на данные приглашения соответствующие юридические лица присылали материалы (статьи) для включения в сборник. При этом, непосредственно с авторами статей Общество не контактировало, материалы представляли должностные лица организаций. Оснований сомневаться в достоверности представленной информации у исполнителя не имелось.

При этом, приглашения рассылались Обществом от имени Министерства ("Министерство промышленности, торговли и предприятия Нижегородской области приглашает Вас принять участие..."). В связи с чем, ссылки в письмах организаций на то, что последние не контактировали с ООО "АБВ" по вопросу включения в сборник соответствующих статей, не могут достоверно подтверждать факт непредставления соответствующих статей Обществу.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Общество имело реальное намерение исполнить заключенный с Министерством контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав Министерства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Поскольку заявители и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова