Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А12-38472/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» марта 2022 года

Дело № А12-38472/2021



Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404002, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 966 от 28.12.2016 за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 1 010 894 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 22 от 23.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее – ООО «Волгоградоблэлектросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (далее - МП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 966 от 28.12.2016 за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 1 010 894 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2022 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дашковой Н.В. на судью Мицкевич Е.С. в связи с отпуском судьи Дашковой Н.В.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителя ответчика настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 857 923 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 010 894 руб. 38 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 857 923 руб. 15 коп. суммы основного долга, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Итоговый размер исковых требований составил 1 010 894 руб. 38 коп.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (энергосбытовая организация) и МП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 966 от 28.12.2016 (далее – договор) по условиям которого истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки на розничном рынке электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах 928,5 (кВт) максимальной мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Ориентировочная цена, плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю в рамках настоящего договора с разбивкой по периодам и уровням напряжения определен Приложениями №№ 9,1Э,1М к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества электроэнергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет электроэнергии - в разделе 4 договора, порядок определения объемов поставленной электроэнергии - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.3. договора устанавливаются следующие сроки оплаты за электрическую энергию (мощность):

- до 10 числа текущего расчетного периода 30 % стоимости договорного объема потребления в текущем расчетном периоде;

- до 25 числа текущего расчетного периода 40 % стоимости договорного объема потребления в текущем расчетном периоде;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 7.4 договора).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (п. 7.6 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в сентябре-октябре 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия по договору.

Факт поставки электроэнергии по договору и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный в сентябре-октябре 2021 года по договору № 966 от 28.12.2016 энергоресурс подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в заявленный период в размере 1 010 894 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 579 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 857 923 руб. 15 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № 966 от 28.12.2016 за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 1 010 894 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 579 руб., уплаченной по платежному поручению № 1172 от 16.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич