Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-38082/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38082/18
31 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО СК "НОВЫЙ ВЕК" к МБУ ДО "ДХШ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального образования городской округ Электросталь Московской области в лице Администрации городского округа Электросталь Московской области, Министерства культуры Московской области о взыскании 5 699 294 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2018 г.

от третьих лиц: - не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО СК "НОВЫЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ ДО "ДХШ" о взыскании 5 699 294 руб. 21 коп., в том числе 5 585 900 руб. 43 коп. – задолженности, 113 393 руб. 78 коп. – неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ Электросталь Московской области в лице Администрации городского округа Электросталь Московской области, Министерство культуры Московской области.

Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик не отрицает наличие задолженности.

Третьи лица, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией «Новый Век» (далее - Истец, Подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская художественная школа» (далее - Ответчик, Заказчик) 09 августа 2017 года был заключен в форме электронного документа контракт № 322320-17 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУДО «Детская художественная школа» городского округа Электросталь Московской области (далее - Контракт).

В ходе выполнения работ по указанному выше Контракту возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Сметной документацией (Приложение №2 к Контракту).

Данный вопрос был рассмотрен 22 августа 2017 года на заседании рабочей группы по вопросам капитального ремонта здания МБУДО «Детская художественная школа», на котором перед Истцом был поставлена задача подготовить предложения по дополнительным видам работ, не учтенным в проектно-сметной документации (протокол совещания прилагается).

Разработанные Истцом предложения были представлены Ответчику на рассмотрение письмом исх. № 064/08.17 от 29 августа 2018 года.

Впоследствии дополнительные работы были согласованы Ответчиком, что подтверждают подписанные им акты-обоснования выполнения работ, не учтенных в сметной документации, и прилагаемые к ним дефектные ведомости:

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 06.09.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ по монтажу дверных блоков на главной входной группе и на внутридворовых аварийных выходах с оборудованием защитных козырьков;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 06.09.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ на устройство стяжки из цементного раствора под устройство мягкой кровли на корп. «А»;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 08.09.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ по перекрытию канала по переходу между корпусами «А» и «Б»;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 02.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ по обустройству лестничных клеток;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 12.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ на выравнивание поверхностей стен и перегородок под наклейку стеклообоев и декоративную штукатурку;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 13.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ на дороги и площадки с асфальтовым покрытием;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 16.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ на монтаж межкомнатных дверных блоков и устройство выгородок из гкл для коммуникаций;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 25.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ по отоплению;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 27.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ по водопроводу и канализации;

- Акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации на капитальный ремонт МБУДО «ДХШ» от 27.10.2017 г. с дефектной ведомостью с подсчетом объемов работ на перекомплектовку  ВРУ1 и прокладке кабеля от эл/щитовой до пом. № 51;

- Акт инструментального обмера площади выполненных работ по отделке фасада здания МБУДО «Детская художественная школа» от 02.12.2017 г. с дефектной ведомостью.

Стоимость дополнительных работ была согласована сторонами путем составления локально-сметных расчетов, которые были утверждены Ответчиком и согласно части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно локально-сметным расчетам общая стоимость дополнительных работ составила 5 585 900,43 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 43 копейки, в том числе НДС 18% -852 086,51 рублей.

Руководствуясь пунктом 4.2 Контракта, Истец представил Ответчику комплект отчетной документации, а именно:

оформленные по унифицированной форме № КС-2 акты о приемке выполненных работ: №1 от 09.01.2018 г. на сумму 209 594,87 рублей; № 2 от 09.01.2018 г. на сумму 40 626,54 рублей; №3 от 09.01.2018 г. на сумму 895 467,70 рублей; № 4 от 09.01.2018 г. на сумму 163 020,41 рублей; № 5 от 09.01.2018 г. на сумму 196 115,96 рублей; № 6 от 09.01.2018 г. на сумму 559 832,83 рублей; № 7 от 09.01.2018 г. на сумму 881 827,35 рублей; № 8 от 09.01.2018 г. на сумму 1 400 953,88 рублей; № 9 от 09.01.2018 г. на сумму 416 639,37 рублей; № 10 от 09.01.2018 г. на сумму 465 247,92 рублей; № 11 от 09.01.2018 г. на сумму 356 573,60 рублей;

оформленную по унифицированной форме № КС-3 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2018 г. на общую стоимость выполненных дополнительных работ;

-          документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: акты освидетельствования скрытых работ № 2 от 02.09.2017 г.; № 2 от 07.09.2017 г.; от 10.09.2017 г.; от 15.09.2017 г.; № 3 от 15.09.2017 г.; № 4 от 15.09.2017 г.; № 1 от 18.09.2017 г.; № 1 от 25.09.2017 г.; № 2 от 26.09.2017 г.; № 2 от 27.09.2017 г.; № 4 от 28.09.2017 г.; № 2 от 12.10.2017 г.; от 15.10.2017 г.; № 1 от 17.10.2017 г.; № 1 от 29.10.2017 г.; № 2 от 29.10.2017 г.;

№ 3 от 03.11.2017 г.; № 4 от 05.11.2017 г.; № 3 от 17.11.2017 г.; № 1 от 08.12.2017 г.; № 3 от 10.12.2017 г.; № 2 от 14.12.2017 г.; № 4 от 17.12.2017 г.;

- счет на оплату № 5 от 09.01.2018 г. на общую стоимость   выполненных дополнительных работ;

- счет-фактуру № 4 от 09.01.2018 г.

Все дополнительные работы были приняты Ответчиком в полном объеме, а указанные выше документы подписаны без каких-либо замечаний. Предусмотренный пунктом 4.5 Контракта запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненных Истцом дополнительных работ Ответчиком также не направлялся.

С учетом пунктов 4.9 и 5.2.2 Контракта, предусматривающих основание и сроки оплаты выполненных по Контракту работ, Ответчик обязан был оплатить Истцу принятые без возражений дополнительные работы не позднее 08 февраля 2018 года.

Руководствуясь разделом 11 Контракта и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по Контракту в размере 5 585 900,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 26 марта 2018 года. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных Истцом дополнительных работ и подлежащей взысканию с Ответчика, составляет 113 393,78 (Сто тринадцать тысяч триста девяносто три) рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили ООО СК "НОВЫЙ ВЕК" основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом этого суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также является правомерным, поскольку не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и пункту 7.2 Контракта.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ ДО "ДХШ" в пользу ООО СК "НОВЫЙ ВЕК" 5 585 900 руб. 43 коп. – задолженности, 113 393 руб. 78 коп. – неустойки, 51 496 руб. – расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                         Т.В. Сороченкова