Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А09-8167/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8167/2020
город Брянск
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г. Брянск,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании 109 979,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в суд с иском к ООО «Дизель-Ремонт», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности за июнь 2020 года по договору энергоснабжения №021 от 20.12.2016.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2

Определением суда от 29.09.2020 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 109 979 руб. 70 коп. задолженности за июнь 2020 года по договору энергоснабжения №021 от 20.12.2016.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 05.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий ООО «Дизель-Ремонт» ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года внеочередным общим собранием участников общества «ТЭК-Энерго» принято решение изменить наименование общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго». Новое полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (протокол №2/18 от 12.11.2018).

21.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2188617409209 об изменении наименования юридического лица на основании протокола №2/18 от 12.11.2018.

20.12.2016 ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «Дизель-Ремонт» (Покупатель) подписали договор энергоснабжения № 021, по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Цены и порядок расчетов стороны согласовали в пятом разделе договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение условий указанного выше договора, согласно акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию в количестве 1752 кВт/ч, выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2020 на сумму 109 979 руб. 70 коп.

Однако ответчик потребленную в спорный период электроэнергию не оплатил, его задолженность составляла 109 979 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в рамках договора энергоснабжения от 20.12.2016 № 021 в июне 2020 года электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Доказательства своевременной и полной оплаты электрической энергии, поставленной в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Как указывалось ранее, в отзыве конкурсный управляющий ООО «Дизель-Ремонт» ФИО2 задолженность признал, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, наличие у ООО «Дизель-Ремонт» перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре 2019 года в рамках договора энергоснабжения от 20.12.2016 № 021, в сумме 109 979 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 по делу № А09-8552/2018 к производству принято заявление АО «Производственное объединение «Дизельный завод» о признании ООО «Дизель-Ремонт» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 06.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.03.2019 ООО «Дизель-Ремонт» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства..

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «Дизель-Ремонт» по договору энергоснабжения от 20.12.2016 № 021 в размере 109 979 руб. 70 коп. возникла за июнь 2020, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

В этой связи, исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Дизель-Ремонт» основного долга в размере 109 979 руб. 70 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 4 299 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 11326 от 26.12.2019).

В этой связи, с ООО «Дизель-Ремонт» подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 299 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дизель - Ремонт", г.Брянск, в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск», <...> 979,70 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2020 года, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Дизель - Ремонт", г.Брянск, в доход бюджета РФ 2299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Степченко Г.В.