Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-3298/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-3298/2019
г. Краснодар
22 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-3298/2019

по исковому заявлению ООО «СТАРСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Новороссийск

к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХНОЛОГИЯ», (ИНН <***>), г. Новороссийск

о взыскании неотработанного аванса в размере 479 102 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № ССТ-510 от 09.10.2018г., взыскании задолженности в размере 479 102 рублей 10 копеек.

Определением суда от 13.03.2019 производство по требованию о расторжении договора подряда № ССТ-510 от 09.10.2018г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание явился только представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «СТАРСТРОЙ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Группа Компаний Технология» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №ССТ-510 от 09.10.2018г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу стационарных площадок турбонасосных агрегатов на НПС «Комсомольская» в соответствии с Приложением №1 (Локальный ресурсный сметный расчет) и в рамках рабочей документации №R-PD-14-0009-2905-24 по дисциплине 15, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные Подрядчиком услуги.

Платежным поручением №12386 от 10.10.2018г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 479 102,1 (четыреста семьдесят девять тысяч сто два) рубля 10 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с даты подписания договора.

В нарушение договорных обязательства подрядчик к выполнению работ не приступил.

09.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием предоставить необходимую по договору документацию, однако работы ответчиком так и не были выполнены.

12.12.2018г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора подряда, однако ответчик соглашение не подписал, денежные средства истца не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Из толкования приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец, направил соответствующее письмо от 12.12.2018 и соглашение о расторжение договора, подписанное в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Платежным поручением №12386 от 10.10.2018г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 479 102 рубля 10 копеек.

Ответчик встречное исполнение на сумму предоплаты не представил.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком суммы предварительно оплаченных денежных средств у ответчика отсутствуют, то такие средства подлежат возврату.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХНОЛОГИЯ», (ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу ООО «СТАРСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Новороссийск 479 102 рубля 10 копеек суммы неотработанного аванса, 12 582 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СТАРСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Новороссийск из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 388 от 18.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская