Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А07-8549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8549/25
г. Уфа
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айти ФМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 386 657,28 руб., неустойки в размере 34 272,82 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 386 657,28 руб. за каждый день просрочки, за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб. (с учетом уточнений, принятых 14.07.2025),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 25.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Айти ФМ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2023 в размере 1 386 657,28 руб., неустойки в размере 13 888,96 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 400 546,24 руб. за каждый день просрочки, за период с 14.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Допущенные недостатки истцом устранены. Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

30.04.2025 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

23.05.2025 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 26.05.2025 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на более поздний срок.

10.07.2025 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика с уточнением исковых требований, согласно которым просил о взыскании задолженности в размере 1 386 657,28 руб., неустойки в размере 34 272,82 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 386 657,28 руб. за каждый день просрочки, за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

13.07.2025 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Айти ФМ» и акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» 22.11.2023 заключен договор поставки № 51370Д.

Согласно предмету договора поставки (п. 1.1 договора) ООО «Айти ФМ» обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность АО «Белорецкий металлургический комбинат», а АО «Белорецкий металлургический комбинат» обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент,

количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки, форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно п. 1 спецификации № 2 от 08.08.2024 срок/период поставки составляет 60 календарных дней с момента заключения Спецификации.

Согласно п. 3.1 спецификации № 2 от 08.08.2024 оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации.

Поставщиком 12.09.2024 произведена поставка товара покупателю на общую сумму 1 494 568,80 руб., что подтверждается УПД № 22 от 06.09.2024.

В срок, обусловленный спецификацией № 2 от 08.08.2024, оплата за поставку покупателем не произведена.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным со стороны истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 107 911,52 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 22.11.2023 № 51370Д составляет 1 386 657,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 0924/02 от 09.12.2024. Однако указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период 12.11.2024-13.02.2025 в размере 13 888,96 руб., которую истец просит продолжать взыскивать с 14.02.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 400 546,24 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 22.11.2023 № 51370Д в размере 1 386 657,28 руб., неустойки в размере 34 272,82 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 386 657,28 руб. за каждый день просрочки, за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора поставки от 22.11.2023 № 51370Д, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий спорных договорных отношений, поставил ответчику товар, факт поставки товара в размере 1 494 568,80 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами УПД № 22 от 06.09.2024 путем электронного документооборота. Дата подписания документов фиксируется на официальном сайте оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

С учетом произведенных выплат задолженность ответчика перед истцом составляет 1 386 657,28 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление доводы истца и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контррасчет суду не представил, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 386 657,28 руб. Доказательств полной оплаты заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 272,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.12 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара (партии товара) по договору.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.11.2024-10.07.2025 составил 34 272,82 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не оспорен.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при

подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка одновременно относится как к способам обеспечения исполнения обязательств, так и к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, договорная неустойка имеет стимулирующую функцию, направленную на побуждение должника к наиболее быстрому исполнению возложенного на него обязательства.

Согласно п.5.12 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не

более 5 % от стоимости товара (партии товара) по настоящему Договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки.

Истец и ответчик добровольно установили такой размер договорной неустойки.

Исходя из суммы задолженности в размере 1 386 657,28 руб., истец в уточненном исковом заявлении определил, что размер неустойки, подлежащей к выплате по день фактического исполнения обязательств не может превышать 70 027,31 руб.

Из материалов дела (спецификации, УПД, и т.д.) следует, что стоимость товара (партии товара) составляет 1 494 568,80 руб.

Следовательно, предельный размер взыскиваемой неустойки, который не может превышать 5% от стоимости товара (партии товара) по настоящему Договору, составляет 74 728,44 руб., что больше заявленного истцом размера.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, ошибочное формулирование суммы требований самим истцом не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Таким образом, суд признает обоснованным размер исковых требований в заявленном истцом размере неустойки - 0,01% от суммы долга в размере 1 386 657,28 руб. за каждый день просрочки, за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, заявленный размер неустойки, в рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 612 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти ФМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 51370Д от 22.11.2023 в размере 1 386 657,28 руб., неустойку в размере 34 272,82 руб. за период с 12.11.2024-10.07.2025, неустойку в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 386 657,28 руб. за каждый день просрочки, за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5% от стоимости товара, что составляет 70 027,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 016 руб.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 612 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева